ゲーマーが購入したコンテンツの「真の所有権」を求める理由という主張は、常にシンプルでした。それは「ゲームにお金を払い、そのゲームを所有する」というものです。しかし、ライブサービスタイトルの台頭、プラットフォームに縛られたライブラリ、そしてサーバーの閉鎖が相次ぐ中で、その約束はいつの間にか崩れ去ってしまいました。現在、プレイヤーはパブリッシャーがサービス終了を決定した瞬間にアクセスできなくなるデジタルコンテンツに対して、何百ドルもの費用を投じています。
この不満は今に始まったことではありませんが、新たな局面を迎えています。プレイヤーはストアフロントの閉鎖、オンライン専用タイトルのサービス終了、そして予告なしに販売停止となるDLCパックを目の当たりにしてきました。共通しているのは、「お金を払ったのに、アクセス権が取り消された」という点です。
チェックアウト時にコード「TRYHARD33」を入力して、有効期限内に特典をご利用ください。
GAMES+サブスクリプションが33% OFF
「支払うこと」と「所有すること」の隔たり
ほとんどのプレイヤーがすでに知っていながら、あえて口にすることの少ない事実があります。それは、今日デジタルゲームを購入する際、ほとんどの場合「ゲームそのもの」を購入しているわけではないということです。購入しているのは「ライセンス」であり、それはサーバーがオフラインになった際に取り消されたり、変更されたり、あるいは単に期限切れになったりする可能性があります。かつては物理メディアがこの問題を解決していました。ディスクを購入すれば、そのディスクを所有できたのです。しかし、その時代は急速に終わりを迎えようとしています。
デジタルファーストへの移行は、あらゆる主要プラットフォームで加速しています。現在、PCおよびコンソール市場の収益の大部分をデジタルゲームの販売が占めています。しかし、それらの購入に付随する規約は、消費者の期待に追いついていません。プレイヤーは、5年後にはアクセスできなくなるかもしれないタイトルに対して、$70を支払うよう求められているのです。
ゲーム内課金がこの問題をさらに複雑にしています。コスメティックアイテム、シーズンパス、バトルパスは、年間で数十億ドルの支出規模に達しています。これらのコンテンツのほとんどはパブリッシャーのサーバー上にのみ存在します。ゲームが終了すれば、その支出も共に消滅してしまいます。
web3が約束したものと、停滞した理由
web3ゲームの分野では、ブロックチェーンベースの所有権こそが解決策であると長年提唱されてきました。その主張は明快でした。アセットをパブリックレジャー（公開台帳）上に置くことで、いかなる企業もそれを奪うことはできなくなるというものです。検証可能で譲渡可能な「真の所有権」です。
しかし、その実行は困難を極めました。ほとんどのweb3ゲームは投機的な経済圏と共にローンチされ、それらはすぐに崩壊しました。プレイヤー体験はしばしばトークンメカニクスの二の次となりました。プレイヤーが購入したものを真に所有すべきであるという核心的なアイデアは、喧騒の中に埋もれてしまったのです。
しかし、web3が対処しようとしていた根本的な需要が消えたわけではありません。Heartopiaのようなゲームは、アイテムの売却や他プレイヤーとのトレードが付け足しではなく、体験の正当な一部となる経済圏を構築しようとしています。このようなプレイヤー主導の経済は、所有権が本物であって初めて機能するものです。
ライブサービスモデルと所有権の幻想
ライブサービスゲームは、プレイヤーと購入品との関わり方を再構築しました。例えば、Tomodachi Life: Living the Dreamでは、進行の多くが時間制限のあるショップの補充やウィッシュシステムを中心に構築されています。ショップの補充タイミングやどのウィッシュを優先すべきかを知ることが重要なのは、ゲームが希少性とタイミングに基づいて設計されているからです。この設計思想はプレイヤーを惹きつけ続けますが、同時に、獲得または購入したものの価値が、常にゲームのサービス継続に依存していることを意味します。
多くのプレイヤーが見落としているのは、これが技術的な必然性ではなく、意図的な設計上の選択であるということです。永続的でプレイヤーが所有する経済圏は可能です。それには、短期的なマネタイズサイクルよりもプレイヤーの維持を優先するという、デベロッパーやパブリッシャー側の異なる優先順位が必要となります。
デジタル所有権をめぐる議論は、もはや一部の関心事ではありません。EUなどの規制当局は、「ライセンスを購入している」という開示が十分であるか、あるいは消費者が組織的に誤解を与えられていないかの調査を開始しています。一部の法域では、販売時点でのより明確なラベル表示を求めています。
圧力の向かう先
ここで重要なのは、これが政策の問題であると同時に市場の問題でもあるということです。ゲームの閉鎖や消滅したDLCに失望したプレイヤーは、すでに財布を持って意思表示をしており、保存実績がしっかりしているゲームや、長期計画を透明化しているデベロッパーへと流れています。
デジタル購入を、アクセスを維持する義務のない永続的な収益として扱うパブリッシャーは、今後ますます強い反発に直面することになるでしょう。それらのライセンスに現実のお金を費やしたプレイヤーはそのことを忘れておらず、その声は日に日に大きくなっています。
所有権の議論において正しい方向へ進んでいるゲームをより広く知るには、ゲーミングガイドハブで、どのタイトルが投資に値するシステムを構築しているかをチェックするのが良いでしょう。
