ゲーミングトークンの長所と短所

「ゲーミングトークンのメリットとデメリット」

「ついに戻ってきた」――これは、Big TimeやZTXが火付け役となった近年のゲームトークン熱狂を受け、Crypto Twitter（CT）で高まっている強気なセンチメントを反映した言葉です。しかし、これは真の復活なのでしょうか。それとも、単にP2E時代の同じ過ちを繰り返しているだけなのでしょうか。

歴史が教えてくれる通り、トークンは特定の行動を促す強力なインセンティブになり得ますが、ゲームスタジオは金融的なインセンティブ設計が諸刃の剣であることを忘れてはなりません。金融化がユーザーエンゲージメントの主な理由となってしまうと、インセンティブが減少した際にユーザーの定着率も低下してしまいます。この問題については後ほど詳しく触れます。

今週、Wolvesはゲーミングトークンについて、その短期および長期的なメリットとデメリットに関する見解を共有しました。

ゲーミングトークン発行のメリット

付加的なUA（ユーザー獲得）インセンティブ

近年、ユーザー獲得（UA）に関連するコストは着実に上昇しており、ゲームスタジオがインストール単価（CPI）に対して良好なライフタイムバリュー（LTV）を達成することがますます困難になっています。従来のUA手法は直接的な現金支出を必要とし、昨今では収益性を圧迫していますが、ゲーミングトークンの導入は新たな機会をもたらします。

ゲームスタジオは、ユーザーをより深くゲームに関与させるためのインセンティブとしてトークンを活用する選択肢を持っています。ただし、Big TimeやZTXとは異なり、その重点は既存のコミュニティ、特に金融化が中心となる前からそのゲームに関心を示していたプレイヤーに置かれるべきです。さらに、数千ドルに達するような報酬を提供することは、顧客獲得コスト（CAC）の観点から見て合理的ではありません。

トークンによるインセンティブは、ゲームに強い愛着を持つ適切なユーザーをターゲットにし、少額（約$1程度）の報酬を提供し、かつグローバルローンチのようなゲーム開発の節目と時期を合わせることで、はるかに大きな効果を発揮します。

ハイプ（熱狂）と露出

トークンは特定の行動を促す能力で知られており、このアプローチの顕著な副作用として、ブランド認知度の劇的な向上が挙げられます。Big TimeのTwitterにおけるエンゲージメントデータを分析すると、10月11日のトークン取引所上場に向けたトークン発行の影響が明らかになります。

トークンの上場に関して、Big TimeはOKX、Coinbase、Gate.ioを含む主要な中央集権型取引所（CEX）への上場を成功させました。これにより、より広範な個人投資家市場への露出が大幅に拡大し、24時間の取引高が最大$250 millionに達するなど、多額の流動性が流入しました。

この高まった注目度は、Big Timeのサーバーへのプレイヤー殺到につながり、プレイヤー数の増加によるサーバーの混雑やラグが多数報告されたことからも明らかです。さらに、同ゲームは特定のNFTコレクションの保有者にトークン報酬を配布したため、NFT価格の急騰を招きました。

要約すると、Big Timeの経験は、トークン発行がプロジェクトをWeb3アテンション・エコノミーの最前線に押し上げることができることを示しています。しかし、このレベルの注目を長期間維持することは、また別の課題となります。

資金調達

資金調達の代替手段としてゲーミングトークンを導入することは、投資家に株式を譲渡することなく資本を調達する道を開きます。企業に対するコントロール権は、本質的に株式保有と結びついています。このダイナミクスは、創業者側の芸術的なビジョンがベンチャーキャピタル（VC）のビジネス目標と対立する可能性があるため、特に重要です。

プレミアム通貨

暗号資産ゲーミングトークンは、F2Pタイトルなどで広く見られるゴールド、ジェム、ルビーといったゲーム内プレミアム通貨と非常に似通った性質を持っています。ゲーマーの間でこの概念が浸透していることを考えれば、ゲーミングトークンの統合は非常にスムーズなプロセスとなります。

「トークンなしでプレイすることも、プレイ中にトークンを獲得することも可能であり、トークンはより良いゲーム体験、より速い進行、見た目の特典、ブーストなど、様々なメリットを提供します。」

効果的に実行されれば、このアプローチはプレイヤーの既存の理解を活用し、より広範なメインストリーム層からの継続的なトークン需要を確立できるため、導入と利用が簡素化されます。

多様なプレイスタイルの実現

トークンはNFTとともにピア・ツー・ピア（P2P）取引を可能にし、二次市場の出現を促進します。これらの層は、「経済ゲーム」に関心を持つ商人、投資家、アービトラージャーといった新たなプレイヤー層を引き寄せます。このタイプのプレイヤーは、RunescapeのようなMMORPGで見られる、常にゲーム内資産の蓄積を追求する層を反映しています。

Web3ゲームのオープン経済は、これらのプレイヤーグループがゲームから経済的価値を抽出することが多いため、管理が難しいという課題を抱えています。そのため、ゲーム開発者は、コアとなるゲームループとは独立して動作する、プレイヤーや投資家に向けた個別の機能を実装することを検討すべきです。NORは、この戦略を採用しているスタジオの一例です。

Web3は、これらの層を受け入れるためのプロダクト・マーケット・フィットを証明しており、スタジオに収益化と成長を促進する機会を提供しています。

整合性とプレイヤー所有の経済

ゲーミングトークンの導入は、Big Timeの例が示すように、強力なネットワーク効果を引き起こす可能性があります。これらの資産はユーザー獲得ツールとして機能するだけでなく、スタジオ、プレイヤー、クリエイター間での価値分配を調整することで、ゲームサイクル全体を通じて重要な役割を果たすことができます。

この整合性は、ゲームのエコシステムへの貢献を促す説得力のある手段となり、ユーザー生成コンテンツ（UGC）を公平に報酬するための不変のフレームワークを確立します。クリエイターがゲーム内外で自身の貢献を宣伝するよう動機付けることで、このアプローチは成長を促進し、スタジオにも利益をもたらします。

さらに、ゲーミングトークンは興味深く革新的なプレイヤー集団を生み出し、複数のプレイヤー所有のマイクロ経済を育成する可能性があります。これらのダイナミクスにおける所有権の要素は、強力なリテンション（継続率向上）メカニズムとして機能します。

ゲーミングトークン発行のデメリット

資本を求める性質

プレイヤーが経済的資産を獲得できるゲームでは、プレイヤーは自然と最も効率的に価値を最大化する方法を探し出し、最終的に発見します。最も価値を生むルートは、本質的に大多数のプレイヤーにとって魅力的になります。

この点を例示するために、NORの創業者の言葉を引用します：

「左にボールを蹴れば$1手に入り、右に蹴れば$4手に入るなら、私は右に蹴るだろう。」

金融化がコアのゲームループに組み込まれると、プレイヤーがエンターテインメントの価値よりも経済的な利益を優先するようになり、モチベーションが低下する可能性があります。これは、両者の間に明確な境界線を維持することの重要性を強調しています。

「一方で、競争的なユーザー間市場は、楽しむためではなく稼ぐためにプレイする、競争によってお気に入りのアクティビティの報酬が減る、人間ではなく数字と遊ぶといったネガティブな体験とも結びつく可能性があります。」 ~Virtual Economies Design and Analysis

管理の難しさ

オープン経済モデルにおけるゲーミングトークンの長期的な成功は、依然としてほとんど証明されておらず、『Fantasy Westward Journey』のような成功例はごくわずかです。

仮想経済のための優れた通貨を設計する14の属性：

1. 価値があること
2. 代替可能であること
3. 分割可能であること
4. 検証可能なカウントが可能であること
5. 認識可能であること
6. 耐久性があること
7. 価値が一定であること
8. 輸送や取り扱いが容易であること
9. 減価が低いこと
10. 盗難に強いこと
11. 偽造に強いこと
12. プライベートであること
13. 誇示できること
14. 説明責任があること

非常にオープンな経済において、ゲームスタジオはトークンの流出を制御する力が弱く、Web3における最も重大な設計課題の一つ（7番目の「価値が一定であること」）として持続可能性が挙げられます。グレーマーケットが存在する多くのMMORPGのような半オープン経済でさえ、理想的なモデルを見つけるのは困難であることが証明されています。

オンラインゲームの経済は20年以上の歴史がありますが、ゲーム開発者がオープンマーケットでトークン中心のエコシステムを設計するための信頼できるフレームワークを確立するまでには、十分な試行錯誤や失敗の蓄積がありませんでした。そのため、Web3ゲームスタジオは革新的な新しい戦略を実験する必要があり、その結果は未知数であるため、ゲーミングトークンの発行はやや不確実な試みとなっています。

これは、緻密なトークン設計の重要性と、データが蓄積されるにつれてゲーム内経済を効果的に監視、制御、適応させるためのシステムが必要であることを強調しています。

経済の死＝ゲームの死

ゲーミングトークンは、ファーマーや投資家などの参加者に利益をもたらすような、価値を抽出する行動を常に助長します。しかし、このアプローチは既存のプレイヤーコミュニティに潜在的な不利益をもたらす可能性もあります。トークン価値の激しい変動は、取引における非効率性や困難を生み出し、最終的には全体的なゲーム体験を損なうことになります。これは、主にエンターテインメント目的でゲームをプレイするプレイヤーにとって特に深刻です。

「経済を設計する際の核心的な問題は、インフレやデフレそのものではなく、通貨が一定の価値の範囲内に収まらないという失敗にあります。急激な上昇、下落、または変動する通貨は、プレイヤーの経済活動を円滑に進めることをほぼ不可能にします。」 ~ The Machinations Manifesto For Building Sustainable Game Economies — The Design Pillars

時間が経つにつれて、ゲーミングトークンの価格変動は、経済的な動機を持つプレイヤーのエンゲージメントに影響を与えるだけでなく、経済的な側面よりもゲームの楽しさを優先するカジュアルゲーマーのリテンションにも悪影響を及ぼす可能性があります。

規制リスク

暗号資産分野の規制環境は絶えず進化しており、ゲーミングトークンの将来的な分類、特に証券とみなされるかどうかについて不確実性が生じています。もしゲーミングトークンが最終的に証券のカテゴリーに分類されることになれば、ゲームスタジオはまったく新しい一連の規制や法的要件を遵守する義務を負うことになり、ゲーム運営に大きな負担がかかる可能性があります。

現在、規制環境は統一されておらず、地域によって異なります。例えば、米国ではSECを通じて、より包括的な暗号資産関連法案の制定が積極的に推進されています。対照的に、アジアなどの他の地域では、ゲーミングトークンに対してより柔軟で寛容な姿勢を示しています。このような規制スタンスの乖離は、業界におけるゲーミングトークンの活用をさらに複雑にし、不確実性を高めています。

P2E時代を超えて

2021年から現在に至るまでのWeb3の変容は非常に明白です。2021年当時、ゲーミングトークンの発行は時期尚早に行われることが多く、プレイ可能な製品が存在する前に発行されることさえありました。さらに、これらのトークンはエンターテインメントとしての価値が不足しているゲームに組み込まれていました。『Crabada』や『DeFi Kingdoms』のような著名な例は、本質的にはDeFiプロトコルを美化したものに過ぎず、ゲームプレイの深みは最小限でした。当然のことながら、これらのゲームはエンターテインメントとしての魅力が乏しいため、プレイヤーは収益を再投資しようとはしませんでした。

逆に、この1年間で業界内には大きな変化が見られました。ゲーム開発者は現在、より高品質で魅力的な製品を作ることに重点を置いています。ゲーミングトークンの持続的な価値は、ゲーム全体の楽しさや品質と密接に結びついていることがますます明らかになっています。長期的な成功を収めるためには、ゲームはより幅広い層を獲得し、Web3領域における価値抽出に特化したプレイヤーに依存するモデルから脱却しなければなりません。

トークンの熱狂はいつまで続くのか？

暗号資産分野の個人投資家は、しばしばパターン認識に基づいて行動します。ゲーミングトークンの発行が成功の記録を維持する限り、それに伴う熱狂は続く可能性が高いでしょう。しかし、需要不足により最初のゲーミングトークンが大きな失敗を経験すれば、投資家の間に慎重論が広がる可能性があります。この慎重さは、例外的なプロジェクトは存在するにせよ、その後のトークン発行に対する注目度の低下を招くかもしれません。

この熱狂サイクルの正確な期間は不透明ですが、一部のWolvesは4〜6ヶ月以上は続かないのではないかと示唆しています。

結論

ゲーミングトークンに対するCrypto Twitterの強欲さの中で、その計り知れない可能性と潜む落とし穴の両方を認識することが不可欠です。ゲーミングトークンは、UAインセンティブの付加、ハイプの創出、資金調達の促進、新しい収益化モデルの導入といったメリットをもたらす一方で、課題も伴います。それには、ゲームプレイの品質よりも経済的利益を優先するリスク、オープン経済を管理する複雑さ、規制の不確実性などが含まれます。

より魅力的な製品の作成と長期的なプレイヤー満足度を考慮する方向へのゲーム業界のシフトは、成熟のフェーズを示しています。しかし、トークンの熱狂がどれだけ続くかは不透明であり、投資家の間での成功と慎重さの微妙なバランスが、おそらく4〜6ヶ月という期間を決定づけることになるでしょう。