Electronic Artsが正式に非公開化されました。数ヶ月にわたる規制当局とのやり取りを経て、同パブリッシャーは現在、プライベート・エクイティ・ファームのグループとサウジアラビアの公共投資基金（PIF）の共同所有となっています。しかし、業界関係者が真に懸念しているのは、この買収の構造です。
買収額の全額を前払いするのではなく、今回の買収はレバレッジド・バイアウト（LBO）として構成されており、Morgan Stanleyから約$20bnが借り入れられました。これにより、EAは年間約$1.8bnの利払い義務を負うことになります。これを比較対象として挙げると、EAの直近の四半期決算では、四半期の純売上高は$1.98bnであり、そのうち$1.47bnがライブサービスによるものです。この計算は非常に厳しい状況を示唆しています。
チェックアウト時にコードGGWP67を入力してください。有効期限内にご利用ください。
GAMES+サブスクリプションが67% OFF
レバレッジド・バイアウトが企業にもたらす実態
ダブリン大学Michael Smurfit Graduate Business Schoolのファイナンス教授であるAdrian Fernandez-Perez氏は、次のように端的に述べています。レバレッジド・バイアウトを通じて企業が買収された瞬間、その優先順位は根本的に変化します。
「その時点での主な目的は、この負債を返済することになります。新しいゲームの制作や研究開発（R&D）など、他にどのような構想があろうとも、それらは後回しにされ、最優先事項は負債の返済となります」とFernandez-Perez氏は説明します。
ここで重要なのは、その負債を負うのは買い手ではないという点です。負債はEA自身に課せられます。プライベート・エクイティ・ファームとPIFは、企業価値のわずかな一部を拠出するだけで巨大企業を買収し、EA自身の収益が返済の原資となるのです。これこそがレバレッジド・バイアウトの基本的な論理であり、なぜ多くのケースで買収された企業に重大な構造変化がもたらされるのかを説明しています。
Fernandez-Perez氏が説く、そのような圧力下で生き残るための処方箋は極めて直接的です。最も収益性の高いプロダクトに特化し、主要な支出である人件費を削減し、収益性に直接貢献しないものはすべて切り捨てることです。EAにとって、これはほぼ間違いなくEA Sports FCやBattlefield 6のようなライブサービスタイトルへの注力を強め、小規模なシングルプレイヤープロジェクトの優先順位を下げることを意味します。
Manchester Unitedという警告の兆候
サッカー界は以前にもこの光景を目にしています。2005年にGlazerファミリーがレバレッジド・バイアウトを通じてManchester Unitedを買収した際、彼らは$540mから$550mを借り入れました。これには高利の現物配当ローン（PIKローン）が含まれており、取引期間全体でクラブに$1.5bn以上のコストがかかったと報じられています。
放送作家であり『The Price of Football』の著者であるKieran Maguire氏は、そのリスクを明確に定義しています。「PIK債券に目を向けると、一時期は14.25%に達していました。これは市場がこの取引に対してどれほどのレベルのリスクを見ていたかを示しています。それはManchester Unitedを不必要に危機にさらしたのです」
Manchester Unitedが生き残れたのは、伝説的な監督の存在と、財務的な流出を相殺できる安定したチャンピオンズリーグの収益があったからです。それでも10億ドルを超える利息と配当がクラブから流出し、本来であればインフラや運営に回せたはずの資金が失われました。Burnleyのような競争力というクッションを持たないクラブにとって、レバレッジド・バイアウトの結果ははるかに壊滅的なものとなりました。
EAにとっての類似点は現実的です。この例えで言えば、同社の最大のライブサービスフランチャイズが、実質的にチャンピオンズリーグの収益に相当します。EA Sports FCとBattlefieldが収益を生み出し続ける限り、負債は返済可能です。問題は、その数字を健全に保つために何が犠牲になるかということです。
サウジアラビアの真の狙い
『Power Play: Video Games, Politics, and the Battle for Global Influence』の著者であるGeorge Osborn氏は、PIFのEAに対する関心は、単なる財務的リターンをはるかに超えていると主張します。サウジアラビアの「ビジョン2030」計画には、ゲーム産業に関する具体的な目標が含まれており、約$13bnの経済価値と39,000人以上の雇用創出を目指しています。年間純売上高$7.5bn、約7億人のプレイヤーリーチを持つEAは、小規模なスタジオを買収するだけでは決して到達できない方法で、これらの目標を加速させることができる資産なのです。
「NianticやScopelyの買収も有益でしたが、EAは規模が全く異なります」とOsborn氏は言います。
戦略的な論理はスポーツにも及びます。サウジアラビアは長年、伝統的なスポーツ界への参入を試みてきましたが、結果はまちまちでした。LIV Golfは既存のツアーに食い込むのに苦戦しています。Newcastle Unitedの所有は話題を生みますが、世界的な影響力は限定的です。しかし、EAはそのすべての上に位置しています。
「EAは、人気ゲームを通じて何千人ものプロスポーツ選手、何百ものクラブ、何十ものリーグと関係を維持しなければなりません」とOsborn氏は説明します。「つまり、それらすべての関係者が、ゲームの成功に投資しているということです」
EAを買収することは、実質的に地球上のあらゆる主要スポーツリーグ、連盟、アスリートとの交渉の席に着くことを意味します。それは全く異なる種類の影響力です。
東方へシフトする開発と、それが雇用に意味すること
Osborn氏は、サウジアラビアがこの買収を利用して、EAに同国内での有意義な拠点を確立させようとしないのであれば「非常に奇妙だ」と考えています。サウジアラビアから多額の投資を受けた他のゲーム企業もこの道を辿っています。Scopelyは2024年にサウジアラビアのスタジオを開設し、ESL Faceit esportsグループは2025年にリヤドに地域オフィスを開設しました。
コスト差は顕著です。サウジアラビアを拠点とするゲーム開発者は、米国を拠点とする開発者よりも大幅にコストが低く、Osborn氏は同国でコンピュータサイエンスの才能ある人材が増加していることを指摘しています。もしEAが高コスト地域での人員削減を発表した場合、その削減分を補うためのサウジアラビアでの新規採用は、この取引の財務的論理に正確に合致するでしょう。
Osborn氏はまた、EAの取引に関与した当事者と、FIFAの商業運営の民営化議論に関連する人々の間に興味深い重複があることも指摘しています。サウジアラビアが2034年のワールドカップ開催を予定している中、EA Sports FCが最終的に何らかの形で公式のFIFAライセンスや、専用のFIFA World Cupモードを獲得する可能性は、Osborn氏が今後5年間で十分にあり得ると考えているシナリオです。
プレイヤーの多くが見落としているのは、ゲーム自体への短期的な影響は、水面下で起こっている構造的な変化よりも目立たない可能性があるということです。レイオフ、スタジオの統合、ニッチなシングルプレイヤープロジェクトからの撤退は、パッチノートには現れません。それらは2、3年後、愛されていたフランチャイズがリリーススケジュールから静かに消えた時に現れるのです。
ゲーム業界の最大のシフトを追い続けたい方は、当社のガイドハブをご覧ください。パブリッシャーの所有者が誰であれ、重要となる可能性が高いタイトルを網羅しています。Illuvium Overworldのようなweb3メカニクスを持つゲームをすでにプレイしている場合、従来のパブリッシャーがこのような金融の荒波を乗り切る中で、分散型オーナーシップモデルはより魅力的に映るはずです。EAの次回の決算報告と公式の再編発表は、この状況が実際にどの方向に向かうのかを示す最も明確なシグナルとなるでしょう。数字が発表された際には、ぜひ注目してください。当社のゲームレビューをチェックして、この移行期を通じてEAのリリースがどのような評価を受けているかを追跡しましょう。
