PoPの共同創設者であるAdam Fern氏は、最近「Play to Earnは愚かで、その理由はこうだ」と題した率直な記事で、Web3ゲームにおけるプレイ・トゥ・アーン（P2E）モデルに関する議論を再燃させました。彼の主な主張は、P2Eの持続可能性とデザインに異議を唱え、楽しさと金銭的インセンティブを融合させることが、ゲーム体験の両方の要素を損なう可能性があると示唆しています。
Play to Earnゲームが失敗する理由
中心的な議論：楽しさ vs. 経済
Fern氏によると、ゲームが収益化を主要なメカニックとして導入すると、それは楽しさという概念と直接競合します。マズローの欲求段階説を引用し、彼は収入創出が娯楽よりも差し迫った人間のニーズに対処すると指摘しています。その結果、金銭的動機は必然的に楽しみよりも優先されます。彼は、この変化がゲームの目的を歪め、プレイヤーエンゲージメントの長期的な価値を損なうと主張しています。
Fern氏は、このことを説明するために、自身のPirate Nationでの経験に言及しています。当初、このプロジェクトはトークン生成イベント（TGE）後の指標が好調でした。しかし、時間の経過とともに、トークンはインセンティブがずれた関係者の手に集中し、最終的には持続的な売り圧力とゲーム内経済の衰退につながりました。彼によれば、このパターンは過去1年間で見られたほとんどのP2Eおよびプレイ・トゥ・エアドロップ（P2A）キャンペーンに共通しています。
彼の結論は明確です。ゲーム開発者は、プレイヤーが参加するためにお金を払うゲームではなく、本質的にプレイする価値のあるタイトル（プレイヤーが喜んでお金を払うようなもの）を構築することを目指すべきです。
Play to Earnゲームが失敗する理由
代替的な見解：P2Eは修復可能か？
Web3空間の他の声も、この継続的な議論にニュアンスを加えています。
業界コメンテーターのLoopify氏は、一部の点でFern氏に同意しています。彼は、トークン配布は長期的なユーザー維持戦略ではなく、マーケティング費用として扱うべきだと提案しています。彼は、ユーザー獲得（UA）のためにトークン報酬をうまく活用できたWeb3 ゲームはほとんどないと指摘し、Sleepagotchiを報酬支出に対するプラスのリターン（RORS）を持つ稀な例として挙げています。彼の見解では、この分野で見られる成功のほとんどは、Web2のプレイヤーを対象に設計されたクリプトゲームによるものです。
CitadelのチーフエコノミストであるHeimdall氏は、反論を提示しています。彼は、楽しさと経済は共存できると考えていますが、それは特定の条件下でのみ可能です。鍵は競争だと彼は言います。Citadelのアプローチは、EVE Onlineに触発されており、トークン報酬は資産破壊のような実際のリスクに結び付けられており、これにより意味のある賭けと相互依存関係が導入されます。Heimdall氏にとって、収益は、機能するゲーム内経済におけるプレイヤー間の価値交換から自然に生まれるべきです。「収益は、実際の経済を持つことの副産物にすぎません」と彼は述べています。
Play to Earnゲームが失敗する理由
トークン設計と長期的なインセンティブ
Apix氏もこの議論に加わり、問題はトークンそのものの存在ではなく、ゲームへの統合方法にある可能性を指摘しています。彼は、トークンベースの報酬はしばしば人工的に感じられ、チームや投資家が保有するロックされたトークンの存在によって複雑化されており、それらは売却インセンティブのためにトークン価値の下落圧力を生み出す可能性があると述べています。
Apix氏は、プレイヤーがトークン投機ではなく需要によって駆動されるアイテム経済を通じて「稼ぐ」ことができるGigaverseやCS:GOのような既存のエコシステムの例を挙げています。これらのモデルは、明示的にトークン化されていませんが、価値がプレイヤーのアクティビティと需要を通じて有機的に創造される場合、持続可能なゲーム内経済が繁栄できることを示しています。しかし、彼は、これらの経済が将来のトークン配分の見通しによって間接的に影響を受ける可能性も認めています。
CambriaのBEN.ZZZ氏は、チームや投資家が保有するユーティリティトークンの影響に関する同様の懸念を表明しています。彼は、既存のトークンベースのインセンティブ構造が、ボラティリティを引き起こしたり短期的な思考を奨励したりすることなく、長期的な価値創造をサポートできるかどうか疑問視しています。
Play to Earnゲームが失敗する理由
Web3ゲームにおけるより良いインセンティブ設計に向けて
この増え続ける批判は、より広範なコンセンサスを示しています。つまり、現在の形態のプレイ・トゥ・アーンモデルは欠陥があるということです。全体的な前提が持続不可能だと主張する人もいれば、慎重に再設計されればモデルは機能すると信じている人もいます。競争力のあるゲーム内経済、より良い報酬配布システム、あるいは全く新しいインセンティブメカニズムを通じてであれ、前進するにはWeb3ゲームが価値創造をどのようにアプローチするかについてのシフトが必要となるでしょう。
チャーリー・マンガーがかつて言ったように、「インセンティブを示せば、結果を見せてやろう」。Web3ゲームの文脈では、その引用は、インセンティブシステムの設計が最終的にゲーム経済の成功（または失敗）を決定するというリマインダーとして機能します。
