Epic Games en CEO Tim Sweeney hebben deze week op social media de puntjes op de i gezet nadat verschillende berichten de reikwijdte van de beperkingen voor Sweeney verkeerd hadden geïnterpreteerd. Deze beperkingen kwamen voort uit de antitrust-schikking in de zaak Epic Games vs. Google, die op 3 maart na vijf jaar procederen werd afgerond.
Betaal minder voor je games.
Bespaar tot wel 80%
Wat er daadwerkelijk in de schikking staat
De voorwaarden van de schikking bevatten een clausule genaamd "Cessation of advocacy against Google Play" (beëindiging van belangenbehartiging tegen Google Play). Deze clausule verbiedt Epic Games en Sweeney om tot 2032 publiekelijk kritiek te uiten op het beleid, de distributiepraktijken en de vergoedingenstructuur van de app store van Google. Vroege berichtgeving stelde dit veel breder voor, met de suggestie dat Sweeney had ingestemd om zich in het algemeen niet meer over Google uit te laten.
Die interpretatie was de aanleiding voor de verduidelijkingscampagne van Epic.
Steve Allison, VP bij Epic Games, reageerde direct op X: "Umm – nee, een zeer foutieve clickbait-take. Epic en Tim zijn overeengekomen om geen kritiek te uiten op Google met betrekking tot app store-distributie en vergoedingen. Alle andere onderwerpen zijn nog steeds bespreekbaar en kritiek daarop is fair game!"
Het officiële Epic Games Newsroom-account plaatste hetzelfde bericht: "Epic en Tim zijn overeengekomen om geen kritiek te uiten op Google met betrekking tot app store-distributie en vergoedingen. Alle andere onderwerpen zijn nog steeds bespreekbaar en kritiek daarop is fair game."
Sweeney plaatste wat hij een "gedeeltelijk geredigeerde" versie van de overeenkomst noemde op X, waarbij hij de specifieke bewoordingen benadrukte: Epic Games "zal niet pleiten voor verdere wijzigingen in het beleid en de praktijken van Google die het onderwerp zijn van dit Term Sheet en/of de Long-Form Agreement."
Sweeneys visie, in zijn eigen woorden
Toen Sweeney in een interview direct werd gevraagd naar de anti-lasterclausule, benadrukte hij hoe beperkt de restrictie in feite is:
Sweeney zei ook dat hij geen enkel probleem heeft met de voorwaarden die hij heeft ondertekend: "We hebben hiervoor getekend. We zijn het er volledig mee eens. We hebben hierover een schikking getroffen en we gaan er geen kritiek op leveren. Als we dat wel zouden doen, zou ik kritiek leveren op mezelf, omdat ik hiermee akkoord ben gegaan."
Toch brengt de clausule een van Sweeneys meest zichtbare publieke standpunten tot zwijgen. Hij heeft jarenlang de app store-vergoedingen en het distributiebeleid van zowel Google als Apple aangevallen en ze in bekende bewoordingen "gangster-style" bedrijven genoemd. Die specifieke kritiek is nu tot 2032 verboden.
Sweeney deelt de taal van de schikking
Een rechter die niet overtuigd is
Wat de meeste spelers niet beseffen, is dat de schikking nog niet is goedgekeurd. Rechter James Donato heeft zijn zorgen geuit over de deal en stelt de plotselinge omslag in de relatie tussen de twee bedrijven ter discussie.
In een rechtszitting, verslagen door 80 Level, zei Donato: "De enige veranderde omstandigheid die ik op dit moment zie, is dat Epic en Google, twee aartsvijanden die elkaar jarenlang meedogenloos hebben bestreden in deze rechtszaal, plotseling BFF's zijn."
Het publiek weet alleen van deze voorwaarden omdat rechter Donato een gezamenlijk verzoek van Google en Epic om de details van de schikking geheim te houden, heeft afgewezen. Ondanks Sweeneys manier van presenteren door de documenten publiekelijk op X te delen, was het de beslissing van de rechtbank die de informatie in de eerste plaats beschikbaar maakte.
Waarom dit belangrijk is voor de industrie
De zaak Epic vs. Google was een van de meest nauwlettend gevolgde antitrust-gevechten in de gamingwereld. Epic won in 2023 een belangrijk vonnis van de jury, waarbij de juryleden vaststelden dat Google illegaal een monopolie in stand hield via de Google Play Store. De schikking markeert het einde van een strijd die begon toen Epic bewust een beleidsovertreding in Fortnite uitlokte om de kwestie voor de rechter te krijgen.
De anti-lasterclausule, hoe beperkt ook, betekent dat Epic echte beperkingen heeft geaccepteerd op zijn publieke belangenbehartiging in ruil voor het veiligstellen van de winst uit de juridische uitkomst. Of die afruil het waard was, is een vraag die de game-industrie nauwlettend in de gaten zal houden, zeker nu soortgelijke app store-gevechten elders voortduren.
Bekijk zeker onze artikelen over de beste games om te spelen in 2026:
Meest verwachte games van 2026
Beste Nintendo Switch-games voor 2026
Beste First-Person Shooters voor 2026
Beste PlayStation Indie-games voor 2026
Beste Multiplayer-games voor 2026
Meest verwachte games voor 2026
Beste game-releases voor januari 2026
Veelgestelde vragen (FAQ's)
Wat mag Tim Sweeney precies niet meer zeggen over Google?
Onder de anti-lasterclausule van de schikking mogen Sweeney en Epic Games tot 2032 geen kritiek uiten op het app store-beleid, de distributiepraktijken of de vergoedingen van Google. Kritiek op Google over elk ander onderwerp blijft toegestaan.
Is de schikking in de zaak Epic vs. Google al definitief?
Nog niet. Rechter James Donato heeft de schikking nog niet goedgekeurd en heeft publiekelijk zijn scepsis over de deal geuit, waarbij hij de plotselinge verandering in de relatie tussen de twee bedrijven in twijfel trekt.
Waarom zijn de details van de schikking openbaar geworden?
Rechter Donato wees een gezamenlijk verzoek van Epic en Google af om de details van de schikking geheim te houden, waardoor het term sheet openbaar beschikbaar werd. Sweeney plaatste later een gedeeltelijk geredigeerde versie op X.
