Solo-ontwikkelaar Mateo Covic bouwde een co-op rafting-game, zag hoe deze 270.000 keer werd verkocht en een Very Positive-score van 90 procent behaalde op Steam, om vervolgens alsnog 55.000 refunds te moeten verwerken. Dat refund-percentage van 21 procent is het getal waar hij steeds op terugkomt, en de reden waarom hij zijn frustratie eerder deze maand publiekelijk deelde.
Covic, die games maakt onder de naam Zoroarts, ontwierp Paddle Paddle Paddle met ongeveer 3,5 uur aan content voor het main level, plus een gratis demo-stage die zo'n 40 minuten duurt. Het probleem: ervaren spelers en speedrunners speelden de game in minder dan twee uur uit, waardoor ze precies binnen het standaard refund-venster van Steam vallen.
Gebruik code TRYHARD33 bij het afrekenen om deze aanbieding te verzilveren voordat de code verloopt.
Ontvang 33% korting op je GAMES+ abonnement
Het beleid dat zijn game mogelijk maakte, en hem het meeste kostte
Het refund-systeem van Steam is simpel. Dien een verzoek in binnen twee weken, met minder dan twee uur speeltijd op de teller, en je krijgt je geld terug zonder dat daar een uitleg voor nodig is. Covic zegt dat hij in principe volledig achter refunds staat, maar de "no questions asked"-uitvoering zorgt voor problemen bij korte games.
"Ik ben 100% pro-refund, maar het huidige beleid maakt het voor spelers wel erg makkelijk om misbruik te maken van deze regel," schreef hij op Twitter. Hij wees op tientallen Steam-reviews waarin spelers positieve feedback achterlieten en in dezelfde adem openlijk vermeldden dat ze een refund hadden aangevraagd; iets wat volgens hem "niet mogelijk zou moeten zijn."
Het punt is: zijn frustratie is begrijpelijk, maar het tegenargument kwam net zo snel. Game marketing-consultant Indie Game Joe reageerde publiekelijk en merkte op dat hetzelfde beleid "deels de reden is dat hij 270k sales heeft gehaald." Kopers zijn sneller bereid om een onbekende indie-game te proberen als ze weten dat ze een refund kunnen krijgen als de game tegenvalt.
Wat spelers daadwerkelijk zeiden in die reviews
Niet elke refund kwam van iemand die de game uitspeelde en tevreden was. Ten minste één Steam-reviewer maakte er een punt van om te verduidelijken dat hun refund niets met de lengte van de game te maken had; ze noemden het "low effort ragebait streamer trash" en zeiden dat de movement houterig aanvoelde. Die reviewer reageerde specifiek op de framing van Covic en stelde dat de ontwikkelaar "de wilde sprong maakte dat alle of de meeste van de 55.000 refunds door" speedrunning kwamen, in plaats van door oprechte ontevredenheid.
Covic erkende dat hij niet kan achterhalen hoeveel van die refunds kwamen van mensen met legitieme klachten tegenover mensen die de game simpelweg uitspeelden en een refund claimden omdat het systeem dat toeliet. Steam toont hem de redenen voor de refund, maar spelers kunnen elke vermelde reden selecteren zonder een reactie achter te laten, wat de data onbetrouwbaar maakt.
De backlash na zijn tweet
Publiekelijk posten over refund-misbruik bleek zijn eigen prijs te hebben. Covic zegt dat de Twitter-thread een golf van hatelijke DM's en een review bomb veroorzaakte, waardoor de recente reviews van Paddle Paddle Paddle daalden van Very Positive naar Mixed. Hij nam afstand van elke suggestie dat hij het refund-beleid volledig wilde afschaffen en zei dat dit nooit zijn punt was.
"Veel mensen denken nu dat ik een enorme eikel ben en het refund-beleid in het algemeen wil verwijderen, maar dat was nooit mijn intentie," zei hij.
De kern is het onderscheid dat hij probeerde te maken: refunds voor legitieme redenen (misleidende winkelpagina's, technische problemen, games die simpelweg niet werken) versus refunds die als gratis speelperiode worden gebruikt door spelers die van de game genoten en positieve reviews achterlieten. Het systeem van Steam kan die twee momenteel niet scheiden, en Covic stelt dat dat gat moet worden gedicht.
Deze spanning is niet nieuw. Korte indie-games passen altijd al lastig binnen een refund-venster dat is ontworpen voor een ander tijdperk van pc-gameprijzen. Valve genereerde in de eerste helft van 2026 een recordomzet van $11,1 miljard, waardoor het moeilijk is om te beweren dat het platform het zwaar heeft, maar die schaal lost de structurele mismatch voor solo-ontwikkelaars die ervaringen van minder dan drie uur uitbrengen niet automatisch op.
Voor iedereen die korte games bouwt of speelt op Steam, is het de moeite waard om in de gaten te houden hoe refund-patronen de zichtbaarheid en review-score van een game lang na de lancering kunnen beïnvloeden. Als je dieper in andere aspecten van het beheren van game-economieën en spelsystemen wilt duiken, dan biedt de sectie met gaming guides genoeg praktische leesvoer. En als je iets als Starfield speelt en het maximale uit je in-game economie wilt halen, dan is de Starfield credits farming guide een goed startpunt om te begrijpen hoe in-game resource-loops werken. De bredere discussie over wat spelers verschuldigd zijn aan ontwikkelaars na het uitspelen van een korte game is nog lang niet voorbij, en Valve heeft nog niet publiekelijk gereageerd op het specifieke verzoek van Covic.
