Pokemon Champions is sinds de lancering controversieel. Bugs, ontbrekende features, Pokemon die vastzitten in het vagevuur tussen Pokemon Home en de game zelf. De lijst blijft groeien. Het nieuwste hete hangijzer? Een wijziging in de regels waardoor matches die de tijdslimiet overschrijden eindigen in een gelijkspel, punt uit, zonder uitzonderingen.
Voorheen werd bij het bereiken van de tijdslimiet de winnaar bepaald door wie er nog de meeste actieve Pokemon over had. Bij een gelijke stand won de speler met het hogere HP-totaal. Duidelijk, logisch en een beloning voor de speler die daadwerkelijk voorstond. Nu noemt de game het simpelweg een gelijkspel, ongeacht de situatie op het veld.
Twee timers, één erg rommelige uitkomst
Het systeem is op papier minder misbruikgevoelig dan het klinkt. Pokemon Champions gebruikt twee aparte timers tegelijkertijd. Er is een algemene match-timer en elke speler heeft ook een persoonlijke beurt-timer. Als een speler treuzelt tijdens zijn beurten, verliest hij die beurten in plaats van dat de hele match wordt opgehouden. Een verliezende speler kan dus niet simpelweg niets doen om een gelijkspel te forceren en zo een daling in rank te voorkomen.
Die beveiliging is belangrijk. Zonder dat zou 'stallen' voor een gelijkspel een gratis ontsnappingsroute zijn vanuit een verloren positie, en zou de ranked mode een nachtmerrie worden.
Gelijkspellen in ranked mode tellen nog steeds als gelijkspel, niet als verlies. Spelers die voorheen wonnen op basis van HP of het aantal Pokemon op het moment dat de tijd om was, krijgen nu geen punten meer voor dat voordeel.
De persoonlijke timer voorkomt het meest flagrante misbruik, maar de bredere vraag blijft: waarom zou een speler die duidelijk aan de winnende hand is met lege handen naar huis gaan?
Wat de VGC-community er echt van vindt
Discussies op de Pokemon VGC-subreddits zijn ongeveer 50-50 verdeeld, wat echt ongebruikelijk is. De meeste competitieve controverses hebben binnen een dag of twee een duidelijke meerderheidsmening. Deze niet.
Wat betreft de tegenstanders van de verandering, verwoordde Reddit-gebruiker thezekroman het simpel: "Dit maakt die langzame teams alleen maar irritanter. Die ene Torkoal bleef mijn hele team in slaap sussen, en ik krijg er niet eens punten voor." Die frustratie is reëel. Stall-heavy teams gebouwd rondom slaap, burn en chip damage testen het geduld van tegenstanders al behoorlijk. Het verwijderen van de HP-tiebreaker beloont naar mijn mening passieve speelstijlen.
Aan de andere kant beschreef Individual_Paper80 een match die illustreert waarom een gelijkspel de juiste beslissing kan voelen: "Had gisteren een legitieme 5 minuten durende uitputtingsslag die eindigde in een gelijkspel met een burned Corviknight zonder flying-type aanvallen en roost tegen mijn Sinistcha." Wanneer geen van beide spelers de ander kan afmaken, is een gelijkspel tenminste eerlijk over het resultaat.
Dan zijn er nog de spelers die er openlijk blij mee zijn. Gebruiker Electrical_Active180 gaf zonder veel schaamte toe: "Ik.. een Hoodra-staller vindt dit erg fijn." Die opmerking vertelt je waarschijnlijk alles over welke kant van het debat het meest profiteert van deze verandering.
Waarom dit steeds terugkomt bij Pokemon Champions
De regel rondom gelijke spelen is de laatste in een reeks beslissingen waardoor Pokemon Champions aanvoelt als een game die nog steeds moet uitvinden wat hij wil zijn. De lancering kwam met ontbrekende Pokemon, afwezige items en features die competitieve spelers jarenlang als vanzelfsprekend beschouwden in de mainline VGC-format. Een recente patch verwijderde onlangs verschillende strategieën waar de competitieve scene lang omheen had gebouwd, terwijl eindelijk het Freeze-statusprobleem werd aangepakt waar spelers al veel langer over klaagden.
Het patroon is een game die reageert op problemen zodra ze de kop opsteken, in plaats van te lanceren met een vaststaand competitief kader. Dat is niet ongebruikelijk voor een live service-titel, maar Pokemon Champions draagt het gewicht van een gevestigde competitieve community die sterke meningen heeft over hoe battles zouden moeten werken.
De kern van de zaak is dat de regel rondom gelijke spelen iets fundamenteels raakt: wat betekent het om te winnen? Als de ene speler 5 gezonde Pokemon heeft en de andere 1 met weinig HP, dan weerspiegelt een gelijkspel die realiteit niet. De timer bestaat om te voorkomen dat matches eeuwig duren, niet om het voordeel uit te wissen dat een speler over 15 of 20 beurten aan daadwerkelijke gameplay heeft opgebouwd.
The Pokemon Company heeft nog geen verklaring afgegeven over of deze regel permanent is of onderhevig aan verdere aanpassingen. Gezien de verdeelde reacties en het feit dat dit direct invloed heeft op de resultaten in ranked, lijkt het een systeem dat opnieuw bekeken zal worden. Voor nu zijn de tijd-bewuste spelers die met stall-teams spelen waarschijnlijk de gelukkigste mensen in de game.
