Het verhaal rondom Saber Interactive deze week is een masterclass in hoe je een AI-controverse vooral niet moet aanpakken. Spelers die Rideshare Stimulator nu oppikken, zien een expliciete AI-disclaimer op de winkelpagina, maar die vermelding verscheen pas nadat een zeer publieke ruzie tussen de CEO van de studio en een oud-schrijver online volledig uit de hand liep.
De game is verre van de handgemaakte RPG-diepgang die Baldur's Gate 3 tot een benchmark voor het genre maakte, maar het is per ongeluk de meest besproken titel in de industrie van dit moment geworden, en niet om redenen waar Saber Interactive op zat te wachten.
Hoe de publieke rel ontstond
Voormalig Saber Interactive-schrijver Stella Sacco bracht naar buiten dat ze in 2023 door ChatGPT was vervangen. De beschuldiging verspreidde zich snel. In plaats van een genuanceerde reactie, schoot CEO Matt Karch terug met een statement dat direct meer vragen opriep dan beantwoordde.
"Stella wie?" schreef Karch, waarbij hij claimde dat hij Claude (een AI-tool, nota bene) moest vragen om haar te identificeren omdat hij nooit met haar had gesproken of haar had gezien. Hij vervolgde door te zeggen dat de studio altijd van plan was geweest het AI-gebruik te vermelden, maar dat Sacco haar "geheimhoudingsverklaring had geschonden" door naar buiten te treden voordat het bedrijf er klaar voor was. Sacco reageerde door het statement "opmerkelijk zielig voor de CEO van welk bedrijf dan ook" te noemen.
Het punt is: de game stond al sinds 30 juli in de winkel zonder enige AI-disclaimer. De disclaimer verscheen pas nadat de controverse explodeerde.
Wat de AI-disclaimer daadwerkelijk dekt
De vermelding die uiteindelijk verscheen, dekt meer dan alleen dialoog. Rideshare Stimulator bevat door AI gegenereerde passagiersgesprekken, waarvan Karch zegt dat ze deel uitmaakten van een "experimentele modus" in plaats van de kernervaring. De disclaimer geeft ook aan dat de game een mix van radiostations bevat, waarbij AI-gegenereerde muziekstations duidelijk in-game gelabeld zijn.
Dat detail is het overdenken waard. De studio die publiekelijk AI prees als een kosteneffectieve oplossing voor oneindige NPC-dialogen, gaf uiteindelijk meer uit aan de functie dan een traditionele aanpak zou hebben gekost.
Karch houdt voet bij stuk ondanks de chaos
In plaats van dit als een moment te zien om bij te sturen, zette Karch nog harder in. Hij verklaarde dat zijn PR-team "altijd doodsbang" is om AI ter sprake te brengen, en zei vervolgens dat hij "graag een redelijk gesprek zou voeren over hoe AI kan en moet helpen bij het vormgeven van game-ervaringen." Hij bestempelde de hele situatie ook als een publiciteitsstunt georkestreerd door Sacco, waarbij hij opmerkte dat Saber zijn schrijversteam sinds 2023 juist heeft uitgebreid.
De ironie is moeilijk te missen. Een CEO die een oud-medewerker afserveerde door de AI-tool te noemen die hij gebruikte om haar op te zoeken, en vervolgens klaagde dat hij tot transparantie werd gedwongen voordat hij er "klaar voor was", positioneert zichzelf niet bepaald als een betrouwbare stem in het debat over AI in games.
De bredere context maakt dit alleen maar erger voor Saber. Data van Steam suggereert dat games met een AI-stigma een daling in het aantal reviews zien van ongeveer 53 procent, waarbij de reviews die ze wel krijgen negatiever uitvallen. Een controverse tegemoet treden met getrokken pistolen terwijl je winkelpagina de vereiste disclaimer mist, is geen winnende strategie.
Wat dit betekent voor spelers en de industrie
Voor iedereen die Rideshare Stimulator koopt, is de situatie nu tenminste transparant. De AI-disclaimer is live, de in-game muziekstations zijn gelabeld en de experimentele dialoogmodus is vermeld. Spelers kunnen een weloverwogen keuze maken.
Het grotere plaatje is wat er echt toe doet. Deze episode voegt zich bij een groeiende lijst van studio's die pas AI-gebruik onthulden nadat ze in het nauw werden gedreven, wat consequent slechtere resultaten oplevert dan proactieve transparantie. Vergelijk dat met de standaard die Larian Studios zette met Baldur's Gate 3, waar de communicatie van de studio met de achterban over ontwikkelingskeuzes hielp om door de jaren heen oprecht vertrouwen op te bouwen.
De kern is dat spelers niet inherent tegen elk gebruik van AI in game-ontwikkeling zijn. Waar ze consequent tegen ageren, is het gevoel dat studio's iets verbergen. Karch' eigen bekentenis dat zijn PR-team "doodsbang" was om AI te bespreken, suggereert dat hij al wist dat de onthulling slecht zou vallen, wat de beslissing om het uit te stellen nog moeilijker te verdedigen maakt.
Als je op de hoogte wilt blijven van alles wat er gebeurt in de RPG- en bredere gaming-space terwijl dit debat zich blijft ontwikkelen, is de Baldur's Gate 3 guides-collectie een goede herinnering aan hoe player-first game-ontwikkeling er in de praktijk uitziet.
