$71 milhões estão congelados em Arbitrum agora, e a Aave quer de volta. O protocolo de empréstimo entrou com um memorando em um tribunal federal de Nova York em 4 de maio, exigindo a liberação de aproximadamente 30.766 ETH travados após o exploit do rsETH da Kelp DAO, e o argumento legal no centro disso é uma das colisões mais incomuns que a web3 produziu em muito tempo.
Como um hack de ponte virou um caso federal
O problema começou em abril, quando atacantes encontraram uma maneira de explorar o sistema que move tokens entre blockchains. Eles criaram rsETH falsos, o token de staking líquido da Kelp DAO, e o usaram como garantia para pegar emprestado cerca de $290 milhões da Aave. A repercussão foi imediata: usuários correram para sacar fundos, pools de empréstimo atingiram o limite, e bilhões saíram da plataforma em uma janela curta. Alguns depositantes simplesmente não conseguiram acessar seu dinheiro.
O Conselho de Segurança da Arbitrum respondeu congelando cerca de 30.766 ETH ligados ao exploit, colocando esses fundos sob controle de governança. Esse congelamento é agora o assunto de uma batalha legal federal.
A questão é: as pessoas que pressionam para manter esses fundos congelados não estão tentando devolvê-los aos usuários da Aave. Eles são credores com sentenças não pagas contra a Coreia do Norte.
O ângulo da Coreia do Norte que complica tudo
Os autores da ação argumentam que o atacante por trás do exploit da Kelp DAO estava ligado ao Lazarus Group da Coreia do Norte, um grupo de hackers patrocinado pelo estado que foi conectado a múltiplos roubos de cripto em larga escala. A empresa de análise de blockchain LayerZero apontou publicamente para o Lazarus Group logo após o ataque. Com base nisso, os autores afirmam que o ETH congelado se qualifica como propriedade norte-coreana, que eles podem apreender para satisfazer sentenças legais de longa data contra o país.
A equipe jurídica da Aave reagiu duramente. O documento afirma claramente que os ativos congelados pertencem a usuários comuns do protocolo que não têm conexão com a Coreia do Norte, não estão envolvidos no hack e não têm motivo para serem pegos no meio de uma disputa geopolítica de décadas.
O pedido da Aave pede ao tribunal que levante o congelamento imediatamente ou exija que os autores postem uma fiança de pelo menos $300 milhões se o congelamento permanecer em vigor.
O documento não contesta que as queixas dos autores contra a Coreia do Norte possam ser legítimas. O argumento é que essas queixas não podem ser resolvidas apreendendo ativos que pertencem a terceiros inocentes.
DeFi United e a campanha de recuperação de $300 milhões
Enquanto a batalha legal se desenrola, a comunidade web3 em geral não ficou parada. A Aave, juntamente com a Consensys, Lido, Compound e a Avalanche Foundation, lançou um esforço de recuperação coordenado chamado DeFi United. De acordo com reportagens sobre o caso, a coalizão arrecadou mais de $300 milhões para restaurar o valor do rsETH e cobrir as perdas do exploit.
Esse contexto é muito importante para entender por que a Aave está lutando tanto contra o congelamento. O objetivo de todo o esforço de recuperação era compensar os usuários afetados. Desviar o ETH congelado para satisfazer sentenças não relacionadas à Coreia do Norte minaria diretamente esse objetivo, e o documento da Aave diz exatamente isso.
"O objetivo da Notificação de Restrição contra a Arbitrum DAO não é auxiliar nos esforços globais de recuperação para ajudar as vítimas do Protocolo Aave", escreveram os advogados dos autores em seu próprio documento. A equipe da Aave usou essa admissão como evidência de que o congelamento é ativamente prejudicial.
Se a Arbitrum DAO pode sequer ser processada
Há uma questão legal secundária escondida neste caso que pode acabar sendo tão significativa. O memorando da Aave contesta se a Arbitrum DAO pode ser tratada como uma entidade legal para fins da notificação de restrição dos autores. DAOs não se encaixam perfeitamente nas categorias legais existentes, e a Aave argumenta que os autores não serviram adequadamente a Arbitrum DAO como uma organização formal.
Se o tribunal concordar, isso pode invalidar o congelamento por motivos processuais antes mesmo que o argumento da Coreia do Norte seja decidido. Isso seria uma vitória significativa para o esforço de recuperação de DeFi e um precedente potencialmente importante para como os tribunais tratam estruturas de governança descentralizadas daqui para frente.
O que isso significa para os esforços de recuperação de DeFi
O resultado aqui importa muito além da Aave e da Kelp DAO. O que a maioria dos players perde é que este caso essencialmente pergunta se um credor terceiro pode interceptar fundos em meio à recuperação após um hack, antes que esses fundos cheguem às pessoas que realmente perderam dinheiro. A resposta que um tribunal federal der moldará como futuros exploits de DeFi serão tratados legalmente.
O argumento da Aave é que os fundos de recuperação devem fluir de volta para os usuários afetados primeiro. A posição dos autores é que quaisquer ativos ligados a um ator sancionado são "fair game", independentemente de onde acabem ou quem se machuque no processo.
Para qualquer um que acompanhe o espaço DeFi, este é o tipo de caso que vale a pena acompanhar de perto. Você pode encontrar mais cobertura de web3 e games em nossa seção de notícias de games mais recente, e para uma leitura mais aprofundada sobre os documentos legais e a posição dos credores, o resumo completo da Cryptopolitan cobre como a Aave está enquadrando o congelamento como um obstáculo ativo à recuperação dos usuários. A próxima data do tribunal determinará se esses 30.766 ETH finalmente se moverão na direção certa.
