$71 milhões estão congelados na Arbitrum agora mesmo, e a Aave quer esse loot de volta. O protocolo de lending protocol protocolou um memorando em um tribunal federal de Nova York no dia 4 de maio, exigindo a liberação de aproximadamente 30,766 ETH travados após o exploit do rsETH da Kelp DAO. O argumento jurídico no centro disso é um dos embates mais inusitados que o web3 já viu.
Use o código TRYHARD33 no checkout para resgatar esta oferta antes que expire.
Ganhe 33% de desconto na assinatura GAMES+
Como um hack de bridge virou um caso federal
O problema começou em abril, quando atacantes encontraram uma brecha no sistema que move tokens entre blockchains. Eles fizeram o mint de rsETH fake, o liquid staking token da Kelp DAO, e usaram como collateral para pegar emprestado cerca de $290 milhões da Aave. O resultado foi um caos na gameplay: usuários correram para sacar fundos, os lending pools estouraram e bilhões saíram da plataforma em um piscar de olhos. Muitos depositors simplesmente não conseguiram acessar seu dinheiro.
O Arbitrum's Security Council respondeu congelando cerca de 30,766 ETH ligados ao exploit, colocando esses fundos sob controle de governança. Esse congelamento agora é o alvo de uma batalha judicial federal.
O detalhe é o seguinte: o pessoal que está tentando manter esses fundos travados não quer devolver para os usuários da Aave. Eles são credores que possuem sentenças judiciais não pagas contra a Coreia do Norte.
O ângulo da Coreia do Norte que complica tudo
Os autores do processo argumentam que o atacante por trás do exploit da Kelp DAO estava ligado ao Lazarus Group da Coreia do Norte, um grupo de hackers patrocinado pelo Estado que já esteve envolvido em vários roubos de crypto em larga escala. A empresa de análise de blockchain LayerZero apontou publicamente para o Lazarus Group logo após o ataque. Com base nisso, os autores alegam que o ETH congelado se qualifica como propriedade norte-coreana, que eles podem confiscar para quitar sentenças judiciais antigas contra o país.
A equipe jurídica da Aave rebateu pesado. O documento afirma claramente que os ativos congelados pertencem a usuários comuns do protocolo que não têm conexão com a Coreia do Norte, não participaram do hack e não têm motivo nenhum para serem pegos no meio de uma disputa geopolítica de décadas.
O documento não contesta que as queixas dos autores contra a Coreia do Norte possam ser legítimas. O argumento é que essas questões não podem ser resolvidas confiscando ativos que pertencem a terceiros que não têm culpa no cartório.
DeFi United e o esforço de recuperação de $300 milhões
Enquanto a briga judicial rola, a comunidade web3 não ficou parada. A Aave, junto com a Consensys, Lido, Compound e a Avalanche Foundation, lançou um esforço coordenado de recuperação chamado DeFi United. A coalizão levantou mais de $300 milhões para restaurar o valor do rsETH e cobrir as perdas do exploit.
Esse contexto é fundamental para entender por que a Aave está lutando contra o congelamento com tanta agressividade. O objetivo principal do esforço de recuperação era fazer com que os usuários afetados não ficassem no prejuízo. Desviar o ETH congelado para quitar dívidas não relacionadas com a Coreia do Norte prejudicaria diretamente esse objetivo, e o documento da Aave deixa isso bem claro.
"O objetivo da Notificação de Restrição contra a Arbitrum DAO não é ajudar nos esforços globais de recuperação para auxiliar as vítimas do Aave Protocol", escreveram os advogados dos autores em seu próprio documento. A equipe da Aave usou essa admissão como prova de que o congelamento é ativamente prejudicial.
Se a Arbitrum DAO pode ser processada
Existe uma questão jurídica secundária enterrada nesse caso que pode acabar sendo tão importante quanto. O memorando da Aave questiona se a Arbitrum DAO pode ser tratada como uma entidade jurídica para fins de notificação judicial. DAOs não se encaixam perfeitamente nas categorias legais existentes, e a Aave argumenta que os autores não notificaram a Arbitrum DAO corretamente como uma organização formal.
Se o tribunal concordar, isso poderia invalidar o congelamento por questões processuais antes mesmo que o argumento sobre a Coreia do Norte seja decidido. Isso seria uma vitória significativa para o esforço de recuperação DeFi e um precedente importante sobre como os tribunais tratam estruturas de governança descentralizada daqui para frente.
O que isso significa para os esforços de recuperação DeFi
O resultado aqui importa muito além da Aave e da Kelp DAO. O que a maioria dos players deixa passar é que esse caso basicamente questiona se um credor terceiro pode interceptar fundos no meio de uma recuperação após um hack, antes que esses fundos cheguem a quem realmente perdeu dinheiro. A resposta que um tribunal federal der vai moldar como futuros exploits de DeFi serão tratados legalmente.
O argumento da Aave é que os fundos de recuperação devem voltar primeiro para os usuários afetados. A posição dos autores é que qualquer ativo ligado a um ator sancionado é alvo livre, independentemente de onde acabe ou de quem seja prejudicado no processo.
Para quem acompanha o espaço DeFi, esse é o tipo de caso que vale a pena ficar de olho. Você pode encontrar mais cobertura de web3 e games na nossa seção de notícias de jogos, e para uma leitura mais profunda sobre os documentos legais e a posição dos credores, a Aave está tratando o congelamento como um obstáculo ativo para a recuperação dos usuários. A próxima data no tribunal vai determinar se esses 30,766 ETH finalmente vão seguir o caminho certo.
