Slay the Spire 2 tomou mais uma pancada de reviews no Steam. A primeira grande atualização do jogo, que trouxe as mudanças do ramo beta para o build principal, desencadeou uma segunda onda de reviews negativos que derrubou a pontuação vitalícia do jogo para 66% positivas, com reviews recentes em apenas 48% positivas. Mais de 21.000 reviews negativos caíram em aproximadamente cinco dias, começando por volta de 17 de abril.
Esta não é a primeira vez que a desenvolvedora Mega Crit enfrenta uma onda de reviews como essa. Uma onda anterior de aproximadamente 13.000 reviews negativos atingiu após um patch de balanceamento anterior, e a equipe reverteu pelo menos um nerf após essa reação. A questão é: o padrão está se repetindo, e desta vez a escala é maior.
O problema do Doormaker
A reclamação mais alta nos reviews negativos aponta diretamente para o Doormaker, um boss do Ato 3 que foi reformulado na atualização. O Doormaker agora cicla por fases que exaurem cartas (removendo-as de jogo no meio da run), impedem de comprar cartas, ou inflacionam o custo das cartas. Jogadores descrevem-no como o boss mais difícil do Ato 3 por uma margem significativa, e muitos argumentam que ele não é apenas difícil, mas ativamente chato.
"Nada mais frustrante do que ter uma run de nível divino brutalmente e implacavelmente obliterada por um boss que não está nem um pouco balanceado", escreveu o usuário do Steam Shannegh. "O Doormaker precisa ser reformulado ou removido", adicionou Cindecent.
O cerne da frustração é que o design do Doormaker não pune apenas decks ruins. Ele pune o próprio ato de deckbuilding, tirando cartas e negando compras em um gênero construído inteiramente em torno de montar sinergias.
Quando o balanceamento vai contra o gênero
O Doormaker é o ponto mais aguçado da crítica, mas a reclamação mais ampla vai mais fundo. Muitos jogadores argumentam que os ajustes de cartas e reformulações de inimigos da atualização tornaram mais difícil conseguir qualquer estratégia coerente funcionando, com certos combos ficando para trás do scaling dos inimigos. O jogo cooperativo é uma reclamação recorrente específica: o modo escala os inimigos significativamente, mas oferece comparativamente pouco para o poder das cartas dos jogadores, e vários reviewers afirmam que suas taxas de sucesso no coop caíram drasticamente após o patch, mesmo em níveis de Ascensão mais baixos.
"A filosofia de desenvolvimento precisa se afastar de 'impedir os jogadores de fazerem deckbuilding em um deckbuilder'", escreveu o usuário Knusdij. "Ótimo jogo na superfície, mas sofrerá com mais mudanças como as recentes."
A classe Silent é outro foco. Sua carta chave de compra, Acrobatics, foi aumentada em raridade neste patch, tornando mais difícil encontrá-la e construir em torno dela. Para uma classe cujas estratégias dependem de ciclar cartas rapidamente, essa única mudança tem um efeito cascata em quão confiavelmente ela pode funcionar.
Quem está deixando esses reviews
Reviews escritos em chinês simplificado estão com uma média notavelmente menor do que outros grupos de idiomas, que ficam entre "majoritariamente positivos" e "esmagadoramente positivos". Casey Yano, co-fundador da Mega Crit, comentou anteriormente sobre esse padrão após o pico de reviews anterior, observando que jogadores chineses frequentemente recorrem aos reviews do Steam como um canal primário de feedback, dadas as restrições de comunicação online na região.
Esse contexto importa ao discutir se isso se qualifica como um review bomb. O termo geralmente implica coordenação visando derrubar uma pontuação por razões não relacionadas ao jogo em si. Aqui, os reviews parecem ser uma resposta direta a mudanças dentro do jogo. A escala e a concentração regional facilitam descartar, mas fazer isso arrisca ignorar uma grande parte da base de jogadores simplesmente por usarem os reviews do Steam como sua voz mais alta disponível.
O que a maioria dos jogadores perde nesses debates é que a linha entre "review bomb" e "muitos jogadores bravos" fica turva rapidamente assim que os números ficam grandes o suficiente.
O que a Mega Crit disse
Após a onda de reviews anterior, a Mega Crit respondeu publicamente e declarou que "nenhuma mudança é necessariamente permanente", sinalizando abertura para reverter decisões. O estúdio reverteu o nerf que desencadeou o primeiro pico de 10.000 reviews. Se eles adotarão uma abordagem semelhante para a reformulação do Doormaker e as reclamações mais amplas sobre dificuldade desta atualização, ainda está para ser visto.
O jogo ainda está em acesso antecipado, o que tem dois lados: o estúdio tem espaço para iterar, mas os jogadores também estão pagando para fazer parte de um processo que às vezes produz patches que eles ativamente não gostam.
Para quem estiver acompanhando o desenvolvimento da situação, nossas últimas notícias de games terão cobertura contínua à medida que a Mega Crit responder. Fique de olho nos fóruns de discussão do Steam e na ferramenta de feedback dentro do jogo, que a Mega Crit confirmou estar disponível para jogadores chineses, para o canal mais direto com os desenvolvedores. Para um contexto mais amplo sobre como outros roguelikes em acesso antecipado lidaram com reações semelhantes, navegue por nossas últimas reviews para ver como a confiança da comunidade se desenrola ao longo do arco de desenvolvimento de um jogo.
