Покупая игру в Steam, вы наверняка хотите знать, использовался ли ИИ при создании артов, аудио или текстов. Как оказалось, люди, которые непосредственно делают эти игры, практически единогласно с вами согласны.
Недавний опрос 826 сотрудников игровой индустрии показал, что 88.4% считают, что Valve должна требовать от разработчиков раскрывать информацию о любом использовании генеративного ИИ на страницах магазинов. Это не просто небольшое большинство. Это практически консенсус внутри самой индустрии, и он оказывает реальное давление на текущий подход Steam, который, по мнению многих разработчиков, явно недостаточен.
Используйте код GGWP67 при оформлении заказа, пока срок его действия не истек.
Скидка 67% на подписку GAMES+
Что сейчас требует Steam (и почему разработчики этим недовольны)
Суть в следующем: Valve обновила свою политику раскрытия информации об ИИ еще в январе, сузив требования до того, что разработчики должны помечать только тот контент, сгенерированный ИИ, который «непосредственно потребляется игроками». Инструменты для оптимизации бэкенда, ИИ-ассистенты для написания кода и внутренние пайплайны разработки? Об этом упоминать не нужно.
Почти половина респондентов выступила против такого подхода. На вопрос о том, согласны ли они с правилом Valve раскрывать информацию только о контенте, видимом игроку, 48.7% ответили «нет», 32.1% — «да», а 19.2% затруднились с ответом. Это значительная часть индустрии, сигнализирующая о том, что текущая политика не отражает того, что игроки действительно заслуживают знать, согласно полному отчету по опросу.
И дело не только в теоретическом несогласии с политикой. 76.8% респондентов заявили, что добровольно раскрывали бы использование ИИ на своей странице в Steam, даже для концепт-артов или оптимизации рабочих процессов, даже если это не требуется. Это существенный разрыв между тем, что предписывает платформа, и тем, что сами разработчики считают правильным.
Как, по мнению разработчиков, должно работать раскрытие информации
Когда опрос коснулся формата раскрытия информации, мнения стали более конкретными. Чек-лист оказался самым популярным вариантом, его поддержали 51.9% респондентов; в таком случае игры должны четко прописывать, как именно ИИ использовался в разных аспектах разработки. Еще 13.7% проголосовали за полное, детальное письменное описание для каждого тайтла. Только 28.4% посчитали, что достаточно простого флажка «да/нет».
Ключевой момент здесь в том, что большинство разработчиков не просят о расплывчатой маркировке. Им нужна конкретика. Какие части игры созданы с помощью ИИ? Был ли это концепт-арт, который позже заменили? Плейсхолдерная озвучка? Фоновая музыка? Для многих игроков понимание этой разницы действительно важно.
Настройки раскрытия ИИ в Steam
Для чего разработчики на самом деле используют ИИ
Несмотря на весь шум вокруг генеративного ИИ в играх, данные опроса рисуют картину довольно осторожного внедрения, по крайней мере среди опрошенных. 66.1% заявили, что их студия вообще не использует инструменты генеративного ИИ. Среди тех, кто использует, наиболее частыми сценариями стали брейншторминг (9.3%), генерация кода (9.1%), создание отчетов (7.9%) и ревью кода (7.7%).
Использование, которое больше всего пугает игроков, например, генерация голоса (2.3%), генерация текста (1.8%) и создание музыки или аудио (1.3%), оказалось наименее распространенным. Около 85% респондентов заявили, что ИИ вообще не должен использоваться для этих целей. Единственное заметное исключение: 82.9% сказали, что использование ИИ для создания плейсхолдерного аудио на ранних этапах разработки с целью последующей замены на реальные записи — это приемлемо.
Комментарий, который должен заставить всех задуматься
Среди ответов в свободной форме один выделялся особенно. Респондент написал: «Единственная причина, по которой мы заявляем об использовании — это то, что игрокам сейчас не все равно. На данный момент мы должны быть конкретными и прозрачными. В ближайшем будущем игрокам станет все равно, и тогда мы перестанем это раскрывать».
Это поразительное признание. Оно определяет раскрытие информации не как этическую норму, а как временную уступку для PR. Трудно сказать, насколько распространено такое отношение или является ли оно маргинальным, но именно такие комментарии обосновывают необходимость требований на уровне платформы, а не добровольной отчетности.
Что это значит для игроков
Прямо сейчас политика Steam оставляет много лазеек для того, чтобы использование ИИ оставалось незамеченным. Опрос ясно дает понять, что значительная часть игрового сообщества хочет более строгих правил, и многие пошли бы дальше текущих требований даже без принуждения. Но «многие пошли бы» и «все обязаны» — это разные вещи. Будет ли Valve реагировать на такое давление индустрии или продолжит сохранять минимальные требования — многое скажет о том, чьи интересы платформа ставит в приоритет. Не забудьте ознакомиться с другими материалами:
