สัปดาห์นี้มีรายงานยืนยันว่า Epic Games ได้ทำการลบรายงานบั๊กที่มีลำดับความสำคัญต่ำใน Fortnite เป็นประจำ และ CEO Tim Sweeney ก็ไม่ได้ปฏิเสธ เขาตอบกลับบน X อย่างตรงไปตรงมาว่า ใช่ พวกเขาจะลบมัน และไม่ เขาไม่คิดว่านั่นเป็นปัญหา
เหตุผลของ Sweeney ในการตัดรายการบั๊กที่ค้างอยู่
จุดยืนของ Sweeney นั้นตรงไปตรงมา Epic ให้ความสำคัญกับบั๊กตามผลกระทบ ทำงานตามลำดับ และกำหนดเส้นแบ่งไว้ที่ส่วนล่างสุด สิ่งใดก็ตามที่อยู่ต่ำกว่าเส้นนั้น ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้เล่นเพียงไม่กี่คนและมีผลกระทบน้อยต่อประสบการณ์ จะถูกยกเลิก "เราหาจุดตัดที่การแก้ไขบั๊กเหล่านั้นมีค่าน้อยกว่าสิ่งอื่น ๆ สำหรับเกม และเราก็ยกเลิกมัน" เขาเขียนเมื่อวันที่ 10 เมษายน
เขายังกล่าวอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ได้ถูกลบ บั๊กที่ผู้เล่นจำนวนมากพบเจอจริง ๆ บั๊กที่ส่งผลเสียต่อคุณภาพของ Fortnite อย่างแท้จริง จะถูกจัดการเป็นรายการที่มีลำดับความสำคัญสูงกว่าและยังคงอยู่ในรายการจนกว่าจะได้รับการแก้ไข การแก้ไขที่ล่าช้าในหมวดหมู่นี้ Sweeney กล่าวว่า เกิดจากความซับซ้อน ไม่ใช่การละเลย
การที่เขาอธิบายทั้งหมดนี้ว่าเป็น "การพัฒนาซอฟต์แวร์ปกติ" นั้นควรค่าแก่การพิจารณาอย่างจริงจัง Fortnite เป็นหนึ่งในเกมที่มีผู้เล่นมากที่สุดในโลก ทำงานพร้อมกันบน PC, คอนโซล และมือถือ ปริมาณรายงานบั๊กที่สร้างขึ้นนั้นมีมหาศาลอย่างแน่นอน และการรักษารายการบั๊กที่เติบโตขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งจะไม่มีใครแก้ไขได้นั้นมีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานจริง
ข้อโต้แย้งของ Facepunch: บันทึกไว้ก็ดี
การตอบสนองที่น่าสนใจยิ่งกว่ามาจาก Alistair McFarlane COO และกรรมการผู้จัดการของ Facepunch Studios ทีมที่อยู่เบื้องหลัง Rust สตูดิโอของเขามีแนวทางตรงกันข้าม รายงานบั๊กที่ค้างอยู่ใน Rust มีจำนวนหลายร้อยรายการที่มีลำดับความสำคัญต่ำ บางรายการย้อนหลังไปหลายปี และ Facepunch ไม่เคยลบมัน
McFarlane ได้อธิบายถึงประโยชน์ในทางปฏิบัติสามประการในการเก็บรายงานเก่าที่มีลำดับความสำคัญต่ำไว้ ประการแรก การทำสปรินต์การแก้ไขปัญหาเฉพาะกิจช่วยให้ทีมสามารถจัดการกับมันเป็นชุดเมื่อมีกำลังเพียงพอ ประการที่สอง ทีม QA สามารถทำงานผ่านมันได้อย่างอิสระ ประการที่สาม และนี่คือส่วนที่โดดเด่น มันทำหน้าที่เป็นงานเริ่มต้นสำหรับพนักงานใหม่ ทำให้ผู้พัฒนาที่เข้ามาใหม่มีสิ่งที่จับต้องได้เพื่อแก้ไขในขณะที่พวกเขาทำความคุ้นเคยกับฐานโค้ด
ประเด็นสุดท้ายนั้นฉลาดจริง ๆ บั๊กที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการแก้ไขเป็นเวลาสองปีไม่จำเป็นต้องเสียเปล่าหากในที่สุดมันกลายเป็นสิ่งที่ช่วยให้วิศวกรใหม่เข้าใจว่าระบบของ Rust เชื่อมต่อกันอย่างไร
McFarlane ยอมรับข้อโต้แย้ง "ผมเข้าใจเหตุผลในการลบมัน" เขาเขียน ก่อนที่จะสรุปความชอบที่แท้จริงของเขาว่า "ผมอยากให้มันถูกบันทึกไว้มากกว่าที่จะถูกลืม"
Facepunch เก็บรักษาบันทึกบั๊กมาหลายปี
ปัญหาขนาดที่ทั้งสองฝ่ายไม่ได้กล่าวถึงอย่างเต็มที่
นี่คือประเด็น: ทั้งสองจุดยืนนั้นสมเหตุสมผล และคำตอบที่ถูกต้องน่าจะขึ้นอยู่กับขนาดของทีมและขนาดของเกมโดยสิ้นเชิง Facepunch เป็นสตูดิโอที่เล็กกว่า Epic มาก และ Rust แม้จะเป็นเกมแนวเอาชีวิตรอดที่ได้รับความนิยมมายาวนานและมีฐานผู้เล่นที่ภักดี ก็ไม่ได้ทำงานในปริมาณเท่ากับ Fortnite การจัดการรายงานบั๊กเก่าจำนวนไม่กี่ร้อยรายการนั้นแตกต่างจากการจัดการรายงานหลายหมื่นรายการอย่างมาก
สิ่งที่ผู้เล่นส่วนใหญ่พลาดไปในการสนทนานี้คือ การคัดแยกบั๊กนั้นเป็นรูปแบบหนึ่งของงานพัฒนา ทุกรายการในตัวติดตามจะต้องได้รับการตรวจสอบ จัดหมวดหมู่ และประเมินใหม่เป็นระยะ ๆ เมื่อถึงขนาดหนึ่ง ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษารายการบั๊กที่มีลำดับความสำคัญต่ำจำนวนมากอาจทำให้การแก้ไขบั๊กที่สำคัญล่าช้าลง
ประเด็นสำคัญที่นี่คือ ไม่มีสตูดิโอใดละเลยปัญหาที่ผู้เล่นพบเจอ ทั้ง Sweeney และ McFarlane ได้ชี้แจงประเด็นนี้ในรูปแบบที่แตกต่างกัน การถกเถียงนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่คุณทำกับรายงานที่มีผลกระทบเล็กน้อยและมีผลกระทบต่ำที่สะสมมาหลายปีของการให้บริการแบบสด
สำหรับการเจาะลึกถึงวิธีการที่เกมแบบให้บริการสดจัดการกับการพัฒนาและอัปเดตอย่างต่อเนื่อง เรียกดูคู่มือเพิ่มเติม ที่ครอบคลุมเกมที่ใหญ่ที่สุดในวงการ และหากคุณต้องการติดตาม ข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับเกม และการสนทนาในอุตสาหกรรมเมื่อมีการพัฒนา มีอีกมากมายที่น่าอ่าน
