چھوٹی ٹیمیں، آرٹ تخلیق کرنا، اور بہترین گیمز بنانے پر مکمل توجہ مرکوز رکھنا — انڈی گیم ڈویلپمنٹ کا اصل مقصد یہی ہونا چاہیے۔ اس کا آغاز اکثر ایک یا چند ایسے ڈویلپرز سے ہوتا ہے جن کے پاس ایک وژن ہو، اور جو جذبے کے تحت ایک بہترین گیم بنانے کے لیے تیار ہوں۔ ایسے وژن جو بعض صورتوں میں Minecraft، Terraria، اور Stardew Valley جیسے ٹائٹلز کے ساتھ بڑی کامیابی کا باعث بنے۔ تاہم، افسوسناک حقیقت یہ ہے کہ انڈی گیمز کی اکثریت کبھی مکمل نہیں ہو پاتی۔
نیز، عام طور پر، پروڈکشن میں جانے والی گیمز کا صرف ایک بہت چھوٹا فیصد ہی منافع بخش ہوتا ہے، یا منافع تک پہنچ پاتا ہے۔ لیکن یہ خاص طور پر انڈی اسٹوڈیوز ہیں جو اپنی گیم کو کامیابی میں بدلنے کے لیے مخصوص رکاوٹوں کا سامنا کرتے ہیں۔
انڈی اسٹوڈیوز کے لیے چیلنجز اور فنڈنگ کے مسائل
گیم ڈویلپرز وہی کام کرنا چاہتے ہیں جس میں وہ ماہر ہوں، یعنی بہترین گیم پلے بنانے کی تخلیقی کوششوں پر مکمل توجہ مرکوز کرنا۔ تاہم، گیم کی کامیابی بہت سے دوسرے متغیرات (variables) پر منحصر ہوتی ہے۔ یہ چھوٹی ٹیموں کے لیے چیلنجز پیدا کرتا ہے۔
گیم ڈویلپمنٹ ایک طویل اور مہنگا عمل ہے، اور گیمز کی کم کامیابی کی شرح کی وجہ سے، اور مستقبل میں ریونیو اسٹریمز (revenue streams) پیدا کرنے میں غیر یقینی صورتحال کے باعث، یہ سرمایہ کاروں کے لیے ایک پرخطر کام ہے۔ خاص طور پر انڈی گیم اسٹوڈیوز کے معاملے میں جو نئے تصورات آزمانا پسند کرتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ ان میں سے بہت سے خود فنڈڈ (self-funded) ہوتے ہیں یا کراؤڈ فنڈنگ کا استعمال کرتے ہیں۔ تاہم، یہ فنڈز صرف ایک محدود وقت تک ہی مددگار ثابت ہوتے ہیں، جہاں نئے فنڈز اکٹھا کرنے میں ناکامی تباہی کا باعث بنتی ہے۔
سمجھوتہ کرنا
نئے فنڈز اکٹھا کرنے میں ناکامی کی وجہ سے، بہت سی انڈی ٹیمیں وینچر کیپیٹل (VC) کے آنے، یا کسی بڑے گیم اسٹوڈیو کے ذریعے ایکوائر (acquire) کیے جانے یا ضم ہونے کی امید رکھتی ہیں۔ تاہم، انڈی اسٹوڈیوز کو اکثر اس صورت میں قربانیاں دینی پڑتی ہیں، جو ان کے وژن کو نقصان پہنچاتی ہیں، تاکہ وہ ان پارٹیوں کے ساتھ ہم آہنگ ہو سکیں۔ چونکہ VCs اور بڑے اسٹوڈیوز منافع پر مرکوز ہوتے ہیں، اور انڈی اسٹوڈیو کے مالکان اپنے جذبے کی پیروی اور بہترین گیم پلے بنانے پر مرکوز ہوتے ہیں۔
بہت سے انڈی اسٹوڈیوز محدود بجٹ پر چلتے ہیں اور جیسا کہ ذکر کیا گیا، انہیں نیا سرمایہ حاصل کرنے میں دشواری ہوتی ہے۔ یہ پرفارمنس مارکیٹنگ پر خرچ کرنے کی نااہلی کے ساتھ جڑا ہوا ہے، جو اکثر یوزر ایکوزیشن (user acquisition) کا بنیادی ذریعہ ہوتی ہے۔ اس کے علاوہ، چھوٹی ٹیموں کے پاس اکثر اپنی ٹیم میں کوئی تجربہ کار مارکیٹر نہیں ہوتا، جس سے کی جانے والی مارکیٹنگ کی کوششیں کم مؤثر ہو جاتی ہیں۔
جیسا کہ کہا گیا، گیم کی کامیابی گیم پلے سے آگے بڑھ کر ہوتی ہے۔ مالکان کو اپنے اسٹوڈیو کے اندر مالیاتی، انسانی وسائل، قانونی پہلوؤں اور مزید چیزوں پر غور اور انتظام کرنے کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ وہ گیم ڈویلپمنٹ پر توجہ مرکوز کرنا ترجیح دیتے ہیں اور کاروبار کے دیگر شعبوں کو آؤٹ سورس (outsource) کرتے ہیں۔ تاہم، چھوٹی ٹیم اور بجٹ کے ساتھ بہت سے معاملات میں یہ ممکن نہیں ہوتا۔
طلب اور رسد
ایک اور چیلنج نئی گیمز کی طلب اور رسد کے درمیان عدم توازن ہے۔ ریلیز ہونے والی گیمز کی تعداد نئی طلب سے زیادہ ہے، ہر نئی ریلیز ہونے والی گیم کے لیے دستیاب کھلاڑیوں کی تعداد کم ہوتی جا رہی ہے۔
یہ اثر موجودہ ہٹ گیمز کی بڑھتی ہوئی عمر اور ہائی ریٹینشن (high-retention) GaaS ٹائٹلز کی وجہ سے بڑھ گیا ہے۔ Rust جیسی گیمز نیا مواد ریلیز کرنا جاری رکھے ہوئے ہیں، جو موجودہ کھلاڑیوں کو برقرار رکھتی ہیں، اور نئے کھلاڑیوں کو متوجہ کرتی ہیں۔ 2014 میں ریلیز ہونے والی گیم کے لیے، یہ اب بھی بہت اچھا کارکردگی دکھا رہی ہے اور اس کے گروتھ نمبرز اچھے ہیں۔
صرف انڈیز ہی بڑھتے ہوئے مقابلے سے چیلنج نہیں ہیں، بلکہ پوری انڈسٹری ہے۔ چھوٹے بجٹ پر چلنا، اور مارکیٹنگ کے علم کی کمی اس اثر کو مزید بڑھا دیتی ہے۔
کراؤڈ فنڈنگ
بہت سی انڈی گیمز کراؤڈ فنڈنگ کے ذریعے فنڈ حاصل کرنے کی کوشش کر رہی ہیں، اکثر Kickstarter کے ذریعے۔ انڈی ٹائٹلز کی ایک مٹھی بھر تعداد ہے جو بنائی گئی اور کامیاب ثابت ہوئی جیسے کہ Shovel Knight، Undertale، اور Night in The Woods۔
تاہم، کراؤڈ فنڈنگ آسان نہیں ہے، کیونکہ صارفین بدلے میں قدر (value) کی توقع رکھتے ہیں۔ اس لیے ڈویلپرز اکثر مرچنڈائز، ارلی ایکسس (early access)، یا ان-گیم وسائل پیش کر کے چندہ دینے کی اپیل کرتے ہیں۔ اور یہ کچھ لوگوں کو قائل کر سکتا ہے لیکن بہت سے معاملات میں صرف ایک بہت چھوٹا فیصد ہی قائل ہوتا ہے۔
Web3 میں فنڈنگ کے نئے طریقے
انڈی اسٹوڈیوز کے لیے چیلنجز بنیادی طور پر گیم ڈویلپمنٹ جاری رکھنے اور ایک مکمل گیم شائع کرنے کے لیے فنڈنگ حاصل کرنے کے گرد گھومتے ہیں۔ Web3 متبادل فنڈنگ کے طریقوں تک رسائی دیتا ہے، جس سے مزید اسٹوڈیوز کو فنڈ مل سکتے ہیں۔
NFT سیلز
فنڈز اکٹھا کرنے کا سب سے عام طریقہ NFT سکنز، آئٹمز، یا لینڈ بیچنا ہے۔ یہ ان-گیم اثاثوں کی عام پری سیلز (pre-sales) سے مختلف ہے، کیونکہ وہ ٹریڈ ایبل (tradable) نہیں ہوتے اور تقریباً ہمیشہ گیم کی حدود تک محدود ہوتے ہیں۔ NFTs سے مختلف، جو کہ ٹریڈ ایبل ہیں اور مالی انعامات کا امکان کھولتے ہیں، جس سے حقیقی ملکیت (true ownership) کا احساس پیدا ہوتا ہے۔
کھلاڑیوں کے لیے ڈویلپر سے اثاثے خریدنے کی ترغیب بڑھتی ہے۔ اسٹوڈیو کو ریونیو کے ایک نئے ذریعے تک رسائی بھی ملتی ہے، جو کہ ٹریڈنگ فیس ہے اور وہ گیم کی معاشی سرگرمی کی بنیاد پر ٹیکس لگا سکتا ہے۔
مزید برآں، انڈی اسٹوڈیوز روایتی گیمنگ کے مقابلے میں بہتر UGC سسٹمز بنانے کے قابل ہیں۔ اور قدر میں اضافہ کرنے والے تخلیق کاروں کو ترغیب دیتے ہیں، جس سے مزید مواد، مزید کھلاڑی، مزید انگیجمنٹ، اور مزید ریونیو کا لوپ بنتا ہے۔ یہ ڈویلپرز پر مسلسل نیا مواد ریلیز کرنے کا دباؤ کم کرتا ہے۔
ٹکن سیلز
NFTs کے علاوہ، آن-چین ٹکنز (on-chain tokens) بیچنا فنڈز اکٹھا کرنے کا ایک اور طریقہ ہے۔ ایک بار پھر، ان-گیم کرنسی بیچنے سے مختلف، کیونکہ روایتی ہارڈ اور سافٹ کرنسی تقریباً تمام معاملات میں گیم کی حدود تک محدود ہوتی ہے۔ بالکل NFTs کی طرح، انہیں مزید مالی انعامات حاصل کرنے کے طریقے کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس سے ٹکنز خریدنے کی ترغیب بڑھتی ہے۔
منفی پہلو
NFTs اور ٹکن سیلز ڈویلپرز کو اپنے پلیئر بیس کے ذریعے براہ راست مزید فنڈز اکٹھا کرنے کی صلاحیت دیتی ہیں، تاہم، یہ اپنے نقصانات کے بغیر نہیں ہے۔ کچھ کھلاڑی NFTs اور ٹکنز کی خریداری کو ایک سرمایہ کاری کے طور پر دیکھ سکتے ہیں (اکثر اس طرح اشتہار دیا جاتا ہے)، لیکن یہ غیر حقیقی توقعات پیدا کر سکتا ہے۔ لہذا، ڈویلپرز کے لیے توقعات کا انتظام کرنا زیادہ اہم ہو جاتا ہے، اور اس بات کو یقینی بنانا کہ جب قیمتیں لامحالہ ایک مقام پر گر جائیں تو تباہی سے بچا جا سکے۔
مزید برآں، NFTs اور ٹکنز گیم پلے اور اکانومیز کو متوازن کرنا نمایاں طور پر مشکل بنا دیتے ہیں۔ گیم پلے کے معاملے میں، جب NFT سکنز صرف کاسمیٹک نہیں ہوتے اور ان-گیم فوائد فراہم کرتے ہیں، تو یہ P2W کا مسئلہ پیدا کرتا ہے۔ یہ IAPs والی موبائل گیمز میں زیادہ قبول کیا جاتا ہے، تاہم مسابقتی PC اور کنسول گیمز میں بہت کم۔ نیز، ٹکنز کا استعمال اور گیم کے ایکو سسٹم سے باہر ٹریڈ کرنے کی صلاحیت ایک پائیدار معیشت بنانے میں بڑی مشکلات کا باعث بنتی ہے۔ کیونکہ ہمیشہ ایسے کھلاڑی موجود ہوں گے جو مالی فائدے کے لیے گیم سے ویلیو نکالنے کی کوشش کریں گے۔ اور طویل مدت میں دوسرے کھلاڑیوں کے لیے گیم کا تجربہ تباہ کر سکتے ہیں۔
آخر میں، درجنوں معاملات میں اس نے ڈویلپمنٹ ٹیم کی معیاری پروڈکٹ فراہم کرنے کی حوصلہ افزائی کو متاثر کیا ہے، اسٹوڈیوز نے پروجیکٹس چھوڑ دیے ہیں، یا صرف قیاس آرائی کرنے والوں (NFT اور ٹکن خریداروں) کا فائدہ اٹھایا ہے۔ چھوٹی ٹیمیں جو رقم اکٹھا کرنے میں کامیاب ہوئیں وہ کئی معاملات میں لاکھوں تک پہنچ گئیں۔ کچھ ایسا جو روایتی کامیابی کے راستے کے ساتھ انڈی اسٹوڈیوز کے لیے ناقابل عمل لگتا ہے۔
مختلف VC کلائمیٹ
Web3 گیمنگ کی صلاحیت کے ساتھ، بہت سے نئے فنڈز قائم کیے گئے، اور موجودہ فنڈز نے اس ٹیکنالوجی کی صلاحیت میں مزید سرمایہ کاری شروع کر دی۔ سیڈ، اسٹریٹجک، یا پبلک ٹکن آفرنگ سے پہلے کسی بھی راؤنڈ میں حصہ لے کر، VCs کم قیمت پر بڑی مقدار میں ٹکنز خریدنے کے قابل تھے۔ اور جب ان کے ٹکنز ریلیز ہوئے تو پبلک کو ایگزٹ لیکویڈیٹی (exit liquidity) کے طور پر استعمال کیا۔ VCs روایتی گیم اسٹوڈیو سرمایہ کاری کے مقابلے میں اپنے سرمایہ کاری کے چکر کو برسوں تک مختصر کرنے کے قابل تھے۔ ٹکنز اور NFTs بھی اسٹوڈیوز کے لیے ریونیو پیدا کرنے کا ایک آسان طریقہ معلوم ہوتے تھے، جس نے تقریباً یقینی بنایا کہ VCs کو ان کی سرمایہ کاری واپس مل گئی اور اس سے زیادہ بھی۔ جس سے بہت سی چھوٹی ٹیموں کو فنڈز اکٹھا کرنے کا موقع ملا، کچھ ایسا جو وہ روایتی گیمنگ اسٹوڈیو کے طور پر نہیں کر سکتے تھے۔
اگرچہ Web3 VC کلائمیٹ Q4 2020، 2021 کے دوران، اور 2022 کے آغاز میں اسٹوڈیوز کے لیے انتہائی سازگار تھا، خراب مارکیٹ کے حالات، ناقص میکرو حالات، بڑے ہیکس، دیوالیہ پن، اور بلیک سوان ایونٹس نے اس کلائمیٹ کو 2022 کے باقی حصے میں VCs کے زیادہ احتیاط سے سرمایہ کاری کرنے کی طرف موڑ دیا ہے۔
'free-to-own' (free mints) کا آنا وہ طریقہ ہے جس سے انڈسٹری کو اپنی NFT سیلز کو کامیاب بنانے کے لیے منتقل ہونا پڑا۔ چونکہ 2022 کی دوسری ششماہی میں پیڈ منٹس (paid mints) آہستہ آہستہ ختم ہو رہے تھے۔ اس کا مطلب ہے کہ اسٹوڈیوز کے پاس ریونیو کے مواقع کم ہیں یا وہ ریونیو کے مختلف ذرائع جیسے ٹریڈنگ فیس پر منحصر ہیں۔ مجموعی طور پر یہ طاقت کو واپس VCs کے ہاتھوں میں دیتا ہے، جہاں اب فوری منافع کمانے کے بارے میں کم ہے، اور اچھے بنیادی اصولوں والی مضبوط (تجربہ کار) ٹیمیں ہی فنڈ حاصل کر رہی ہیں۔
پوری انڈسٹری
اس باب میں جس چیز پر بحث کی گئی ہے وہ نہ صرف انڈی اسٹوڈیوز بلکہ تمام Web3 گیم اسٹوڈیوز پر لاگو ہوتی ہے۔ تاہم، یہ مانا جاتا ہے کہ روایتی گیمنگ ماحول کے مقابلے میں انڈی اسٹوڈیوز کو سب سے زیادہ فائدہ ہوا ہے اور ہو سکتا ہے۔
اب جبکہ انڈی اسٹوڈیوز کی رکاوٹوں کو حل کر لیا گیا ہے اور Web3 انہیں کیسے حل کر سکتا ہے، فوائد پر ایک نظر ڈالی جائے گی۔ اور یہ کہ کیسے انڈی ٹائٹلز نے آج گیم انڈسٹری کو تشکیل دینے میں مدد کی ہے۔
تجربہ کاری سے جدت تک
بڑے اسٹوڈیوز اکثر خود کو موجودہ انواع (genres) کی حدود میں محدود رکھتے ہیں اور صرف تب ہی صنف کے امتزاج (genre blends) کو اپناتے ہیں جب تصور ثابت ہو چکا ہو۔ یہ پارٹیاں مالی ناکامی (مثلاً پروڈکٹ-مارکیٹ فٹ کی کمی) سے وابستہ بڑے خطرات مول لینے کے قابل نہیں ہیں۔ دوسری طرف انڈی اسٹوڈیوز جس قسم کا خطرہ مول لے سکتے ہیں، اس نے بہت سے صنف کے امتزاج، اور انڈسٹری میں ایسی ایجادات کو جنم دیا جو بصورت دیگر نہیں ہوتیں۔ اس کی بہترین مثالیں یہ ہیں:
- Rocket League - فٹ بال اور ریسنگ
- Cult of the Lamb - Roguelite اور سم مینجمنٹ
- Golf Story - گولف اور RPGs
- Moonlighter - Roguelite اور شاپ مینجمنٹ
تجربہ کاری نئی انواع اور گیم پلے کی وسیع رینج کی طرف لے جاتی ہے، نئے تجربات اور گیم میکینکس، مختلف تھیمز، اور منفرد آرٹ اسٹائل لاتی ہے۔ یہ گیمنگ انڈسٹری کی حدود کو آگے بڑھانے میں مدد کرتا ہے اور کھلاڑیوں کے لیے فائدہ مند ہے کیونکہ یہ جدت کو فروغ دیتا ہے اور نئے تجربات لاتا ہے۔
رسائی
انڈی گیمز کی قیمت زیادہ تر AAA گیمز سے کم ہوتی ہے اور اکثر ہارڈ ویئر کی ضروریات کم ہوتی ہیں۔ یہ کھلاڑیوں کے لیے انڈی گیمز تک رسائی حاصل کرنے کی رکاوٹوں کو کم کرتا ہے، کیونکہ بجٹ کی ضروریات کم ہوتی ہیں۔ اس مارکیٹ کو ایک بڑی مارکیٹ کے لیے کھولنا۔
Web3 میں انڈیز
جیسا کہ تاریخ نے دکھایا ہے، انڈی اسٹوڈیوز نے خطرات مول لینے اور تجربہ کاری میں بڑا کردار ادا کیا ہے جس سے جدت آئی۔ انڈی اسٹوڈیوز کے بارے میں مانا جاتا ہے کہ Web3 انڈسٹری کی ترقی میں ان کا بھی ایسا ہی اہم کردار ہے۔
گیمز کی زیادہ آؤٹ پٹ
دستیاب Web3 گیمز کی تعداد کو دیکھتے ہوئے (1500 اور 2000 کے درمیان تخمینہ)، اور یہ دیکھتے ہوئے کہ تقریباً 5M روایتی ویڈیو گیمز ہیں، اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ ابھی تک کوئی اچھی گیم دستیاب نہیں ہے۔
بالکل اسی طرح جیسے جب F2P ماڈل آیا، ڈویلپرز اور کھلاڑی دونوں ہی گیمنگ کی اس نئی شکل میں حصہ لینے سے ہچکچا رہے تھے۔ چونکہ مونیٹائزیشن (monetization) جارحانہ لگ رہی تھی، P2W غیر منصفانہ لگ رہا تھا، اور اشتہارات مداخلت کرنے والے تھے۔ تاہم، F2P موبائل گیمنگ اب پوری گیم انڈسٹری کا سب سے بڑا حصہ رکھتی ہے۔
گیم ڈویلپمنٹ کا ایک بڑا حصہ موجودہ معلومات (know-how) پر لیئرنگ کرنا ہے۔ مثال کے طور پر Clash of Clans (CoC) بڑے پیمانے پر Galaxy Life سے متاثر تھی اور اس سے بہت سے کامیاب گیم پلے میکینکس مستعار لیے۔ اس ثابت شدہ تصور کا استعمال کرتے ہوئے، CoC اب تک کی سب سے کامیاب موبائل گیمز میں سے ایک ثابت ہوئی۔ F2P ماڈل کا استعمال کرنے والی گیم کی مقبولیت نے کھلاڑیوں اور ڈویلپرز کی طرف سے بھی بہت زیادہ توجہ حاصل کی۔ امکان ہے کہ Web3 گیمنگ کے لیے بھی ایسا ہی ہوگا۔
مستقبل میں ناکامی
Web3 گیمنگ میں ٹولنگ، ڈیٹا انسائٹس، اور کامیاب کیس اسٹڈیز جیسے انفراسٹرکچر کی کمی ہے۔ اس وقت تیار کی جانے والی بہت سی بڑی گیمز کے پاس اب بھی خراب پروڈکٹ-مارکیٹ فٹ (PMF) ہونے کا اچھا موقع ہے، تصور کی جانچ (concept testing) اور موجودہ معلومات کی کمی کی وجہ سے۔ اس کا مطلب ہے کہ ڈویلپمنٹ کے برسوں ضائع ہو سکتے ہیں۔
یہ حقیقت کہ Web3 مزید انڈی اسٹوڈیوز کو فنڈنگ حاصل کرنے یا بڑھانے اور گیم تیار کرنے کی اجازت دیتا ہے، گیمز کی زیادہ آؤٹ پٹ کی طرف لے جاتا ہے، جس سے یہ ہوگا:
- Web3 گیمز کے مین اسٹریم ہونے کا زیادہ امکان
- جدت کی اعلیٰ ڈگری، جو خلل (disruption) کا باعث بن سکتی ہے
- زیادہ ٹیسٹنگ، مطلب زیادہ ڈیٹا، اور دوسری کمپنیوں کے کامیابی تک پہنچنے کا زیادہ امکان
- مزید بلڈرز کو متوجہ کرنا، نہ صرف دوسرے اسٹوڈیوز بلکہ وہ بھی جو مجموعی انفراسٹرکچر کو سپورٹ کرتے ہیں
AI مواد
AI کے میدان میں حالیہ پیش رفت نے گیمنگ اسپیس کو ہلا کر رکھ دیا ہے۔ تنازعہ کو ایک طرف رکھتے ہوئے، اس سے وابستہ فوائد ہیں۔ سب سے اہم یہ ہے کہ ڈویلپمنٹ کے وقت کو کم کرنے کے قابل ہونا، اور اس لیے پروڈکشن کی لاگت۔ اس میں گیمز کو تیزی سے مارکیٹ میں لانے، اور زیادہ مواد کے ساتھ لانے کی صلاحیت ہوگی۔ خاص طور پر انڈی اسٹوڈیوز کے لیے فائدہ مند، جن کی سب سے بڑی حدود افرادی قوت اور بجٹ ہیں۔
کامیابی کی مختلف ڈگریاں
X تعداد میں کاپیاں یا DLCs بیچنے کی ضرورت کے بجائے، انڈی گیم اسٹوڈیوز اپنی گیم کو مفت میں دستیاب کر سکتے ہیں، اور ان-گیم اثاثوں کی فروخت سے مونیٹائز کر سکتے ہیں۔ اس سے The Beacon کی کامیابی ہوئی، ایک چھوٹے سائز کا Web3 اسٹوڈیو، جس نے انہیں $1.6M اکٹھا کرنے کی اجازت دی۔ اپنی NFT سیل کو قیاس آرائی پر مبنی بنانے کے بجائے، انہوں نے کھلاڑیوں کو گیم آزادانہ طور پر کھیلنے کی اجازت دی، اور اگر وہ NFTs کمانا چاہتے تو وہ ڈویلپر کی طرف سے مقرر کردہ قیمت پر $40 کا کریکٹر خرید سکتے تھے۔
اس کا مطلب ہے کہ اسٹوڈیوز ایک چھوٹے پلیئر بیس کے ساتھ کامیاب ہو سکتے ہیں، جو ان گیمز میں 'ملکیت' رکھنے کے لیے زیادہ خرچ کرنے کو تیار ہے جو وہ کھیلتے ہیں، بجائے اس کے کہ وہ ایک بار $5 اور $20 کے درمیان خرچ کریں۔ یہاں یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ NFTs کے ذریعے مونیٹائزیشن ہمیشہ روایتی گیمنگ کے ہم منصبوں سے زیادہ کامیاب (منافع بخش) نہیں ہوگی۔
نتیجہ
Web3 میں انڈی گیم اسٹوڈیوز کو بااختیار بنانے اور روایتی گیمنگ میں درپیش موجودہ چیلنجوں کو حل کرنے میں مدد کرنے کی صلاحیت ہے۔ بنیادی طور پر مزید فنڈنگ حاصل کرنے کے گرد گھومتے ہوئے۔ Web3 لینڈ اسکیپ مزید انڈی گیمز کو اپنے وژن کو زندہ کرنے کے قابل بنائے گا، اور انڈی گیمز کی طرف سے پہلے لائی گئی جدت کی مقدار کو دیکھتے ہوئے، یہ انڈسٹری کے لیے ایک بہت بڑا فائدہ مند ثابت ہو سکتا ہے۔ مزید ایجادات خلل کے زیادہ امکان کی طرف لے جائیں گی۔
اس کا ایک اور فائدہ گیمز کی زیادہ آؤٹ پٹ ہے۔ Web3 بمقابلہ روایتی گیمنگ میں دستیاب گیمز کی تعداد کا موازنہ کریں تو یہ سمجھ میں آتا ہے کہ ابھی تک کوئی 'ہٹ' گیم نہیں ہے۔ اس اسپیس میں داخل ہونے والی چھوٹی ٹیموں کی اعلیٰ ڈگری، اور اس طرح مزید گیمز بننے سے یہ امکانات بڑھ جائیں گے۔
اس کے برعکس، یہ نوٹ کرنا بھی ضروری ہے کہ موجودہ مارکیٹ کے حالات اور 'خراب' (زیادہ محتاط) VC ماحول فنڈنگ کے مواقع کو پیچھے دھکیل دے گا۔ تاہم، یہ مانا جاتا ہے کہ اگلا بل سائیکل مزید چھوٹی ٹیموں کو فنڈ حاصل کرتے ہوئے دیکھے گا۔
اس مضمون کو شیئر کریں اور ہمیں بتانے کے لیے ہمارے کسی بھی سوشل میڈیا پر ہمیں ٹیگ کریں۔
