Adam Fern, đồng sáng lập của PoP, gần đây đã khơi lại cuộc tranh luận về mô hình play-to-earn (P2E) trong game web3 với một bài viết thẳng thắn có tiêu đề “Play to Earn is Dumb and Here's Why.” Lập luận chính của ông thách thức tính bền vững và thiết kế của P2E, cho rằng việc kết hợp yếu tố giải trí với các ưu đãi tài chính có thể gây tổn hại cho cả hai khía cạnh của trải nghiệm chơi game.
Lý do các game Play to Earn đang thất bại
Lập luận cốt lõi: Giải trí và Tài chính
Theo Fern, khi game giới thiệu cơ chế kiếm tiền như một yếu tố chính, nó sẽ cạnh tranh trực tiếp với khái niệm giải trí. Trích dẫn hệ thống phân cấp nhu cầu của Maslow, ông lưu ý rằng việc tạo ra thu nhập giải quyết các nhu cầu cấp thiết hơn của con người so với giải trí. Do đó, động lực tài chính chắc chắn sẽ được ưu tiên hơn niềm vui. Ông lập luận rằng sự thay đổi này làm sai lệch mục đích của game và làm suy yếu giá trị lâu dài của sự gắn kết của người chơi.
Fern tham chiếu kinh nghiệm của chính mình với Pirate Nation để minh họa điều này. Ban đầu, dự án đã có các chỉ số mạnh mẽ sau sự kiện tạo token (TGE). Tuy nhiên, theo thời gian, token tập trung vào tay các bên có động cơ không phù hợp, cuối cùng dẫn đến áp lực bán liên tục và nền kinh tế trong game suy giảm. Theo ông, mô hình này phổ biến trên hầu hết các chiến dịch P2E và play-to-airdrop (P2A) được thấy trong năm qua.
Kết luận của ông rất rõ ràng: các nhà phát triển game nên nhắm đến việc xây dựng các tựa game có giá trị chơi vốn có (ngay cả những game mà người chơi sẵn sàng trả tiền để chơi) thay vì các game trả tiền cho người chơi để tham gia.
Lý do các game Play to Earn đang thất bại
Các quan điểm thay thế: P2E có thể được sửa chữa không?
Các tiếng nói khác trong không gian web3 đã bổ sung thêm các lớp sắc thái cho cuộc thảo luận đang diễn ra này.
Loopify, một nhà bình luận trong ngành khác, đồng ý với Fern ở một số khía cạnh. Ông đề xuất rằng việc phân phối token nên được coi là chi phí marketing thay vì chiến lược giữ chân người dùng dài hạn. Ông chỉ ra rằng ít game web3 đã tận dụng thành công phần thưởng token để thu hút người dùng (UA), lấy Sleepagotchi làm ví dụ hiếm hoi có lợi tức chi tiêu phần thưởng (RORS) tích cực. Theo quan điểm của ông, hầu hết thành công trong lĩnh vực này đến từ các game crypto được thiết kế cho đối tượng web2.
Heimdall, kinh tế trưởng tại Citadel, đưa ra một quan điểm đối lập. Ông tin rằng giải trí và tài chính có thể tồn tại song song - nhưng chỉ trong những điều kiện cụ thể. Ông nói, chìa khóa là cạnh tranh. Trong cách tiếp cận của Citadel, lấy cảm hứng từ EVE Online, phần thưởng token gắn liền với rủi ro thực tế, chẳng hạn như phá hủy tài sản, điều này mang lại những yếu tố quan trọng và sự phụ thuộc lẫn nhau. Đối với Heimdall, thu nhập nên xuất hiện tự nhiên từ trao đổi giá trị giữa người chơi trong một nền kinh tế trong game hoạt động. Ông lưu ý: “Kiếm tiền chỉ là sản phẩm phụ của việc có một nền kinh tế thực sự.”
Lý do các game Play to Earn đang thất bại
Thiết kế Token và Ưu đãi dài hạn
Apix cũng tham gia cuộc trò chuyện bằng cách nhấn mạnh rằng vấn đề có thể không phải là sự hiện diện của token, mà là cách chúng được tích hợp vào game. Ông lưu ý rằng phần thưởng dựa trên token thường có cảm giác không tự nhiên và bị phức tạp hóa bởi sự tồn tại của các token bị khóa do đội ngũ và nhà đầu tư nắm giữ, điều này có thể tạo áp lực giảm giá trị token do động cơ bán của họ.
Apix đưa ra các ví dụ từ các hệ sinh thái hiện có như Gigaverse và CS:GO, nơi người chơi có thể “kiếm tiền” thông qua các nền kinh tế vật phẩm được thúc đẩy bởi nhu cầu, không phải đầu cơ token. Các mô hình này, mặc dù không được mã hóa rõ ràng, nhưng cho thấy rằng các nền kinh tế trong game bền vững có thể phát triển mạnh khi giá trị được tạo ra một cách hữu cơ thông qua hoạt động và nhu cầu của người chơi. Tuy nhiên, ông cũng thừa nhận rằng các nền kinh tế này vẫn có thể bị ảnh hưởng gián tiếp bởi triển vọng phân bổ token trong tương lai.
BEN.ZZZ của Cambria bày tỏ những lo ngại tương tự về tác động của các token tiện ích do đội ngũ và nhà đầu tư nắm giữ. Ông đặt câu hỏi liệu các cấu trúc ưu đãi dựa trên token hiện có có khả năng hỗ trợ việc tạo ra giá trị dài hạn mà không gây ra biến động hoặc khuyến khích tư duy ngắn hạn hay không.
Lý do các game Play to Earn đang thất bại
Hướng tới Thiết kế Ưu đãi Tốt hơn trong Game Web3
Khối lượng phê bình ngày càng tăng này chỉ ra một sự đồng thuận rộng lớn hơn: mô hình play-to-earn, ở dạng hiện tại, còn nhiều thiếu sót. Trong khi một số người cho rằng toàn bộ tiền đề là không bền vững, những người khác tin rằng mô hình này có thể hoạt động nếu được thiết kế lại một cách chu đáo. Dù thông qua các nền kinh tế trong game cạnh tranh, hệ thống phân phối phần thưởng tốt hơn, hay các cơ chế ưu đãi hoàn toàn mới, con đường phía trước sẽ đòi hỏi một sự thay đổi trong cách game web3 tiếp cận việc tạo ra giá trị.
Như Charlie Munger đã từng nói, “Hãy cho tôi thấy động lực và tôi sẽ cho bạn thấy kết quả.” Trong bối cảnh game web3, câu nói đó đóng vai trò như một lời nhắc nhở rằng thiết kế của các hệ thống ưu đãi cuối cùng sẽ quyết định sự thành công (hoặc thất bại) của bất kỳ nền kinh tế game nào.
Nguồn: GamingChronicles
