Để bắt đầu, tôi muốn nói rằng: Ubisoft đã không đưa ra thông báo về việc tái cấu trúc này một cách nhẹ nhàng. Sau nhiều năm phát hành không đồng đều, trì hoãn và biên lợi nhuận ngày càng thu hẹp trong không gian AAA, đã đến lúc phải có sự thay đổi. Thông báo chính thức của công ty đã làm rõ điều đó. Chi phí gia tăng, một thị trường chọn lọc hơn và khó khăn trong việc xây dựng thương hiệu mới đều là những áp lực thực tế.
Ban đầu, tôi nghĩ đây chỉ là một cuộc tái cơ cấu doanh nghiệp khác được khoác lên mình những nhãn mác và sơ đồ mới. Năm Creative Houses, một Creative Network, một HQ được định hình lại. Tất cả nghe có vẻ gọn gàng và có trật tự. Nhưng càng đi sâu vào lời giải thích của Ubisoft, tôi càng cảm thấy đây là một nỗ lực chân thành nhằm thay đổi cách công ty hoạt động, chứ không chỉ là cách nó được trình bày.
Điều đó không có nghĩa là đây chắc chắn là một động thái đúng đắn.
Năm Creative Houses Có Thể Giúp Đỡ Hoặc Càng Làm Mọi Thứ Bị Giới Hạn Hơn
Mô hình hoạt động mới của Ubisoft tập trung vào năm Creative Houses phi tập trung, mỗi đơn vị chịu trách nhiệm hoàn toàn cho các thương hiệu, thể loại và hiệu suất tài chính cụ thể. Về lý thuyết, điều này đưa ra quyết định đến gần hơn với những người thực sự làm ra trò chơi. Ít phải chờ đợi phê duyệt từ trung tâm, quyền sở hữu rõ ràng hơn và phản ứng nhanh hơn với phản hồi của người chơi.
Tôi chợt nghĩ rằng đây chính xác là điều Ubisoft còn thiếu. Quá nhiều trò chơi gần đây của họ có cảm giác như được thiết kế bởi một ủy ban, trải rộng trên quá nhiều studio và được làm mịn đi cho đến khi không còn gì sắc nét. Việc trao cho các nhóm quyền sở hữu sáng tạo rõ ràng hơn có thể giúp khôi phục bản sắc cho các thương hiệu đã bắt đầu bị lu mờ.
Tuy nhiên, rủi ro là rõ ràng. Khi các Creative Houses được xây dựng dựa trên các thương hiệu và thể loại hiện có, việc thử nghiệm sẽ trở nên khó khăn hơn, chứ không phải dễ dàng hơn. Mô hình này có thể bảo vệ Assassin’s Creed và Rainbow Six, nhưng nó không rõ ràng tạo ra không gian cho những ý tưởng nhỏ hơn, kỳ lạ hơn để tồn tại trong nội bộ.
Việc Hủy Bỏ Sands of Time Cảm Giác Như Một Lời Thừa Nhận
Việc hủy bỏ Prince of Persia: The Sands of Time Remake là phần gây xúc động nhất trong đợt tái cấu trúc này. Lời lẽ của Ubisoft rất cẩn trọng nhưng thẳng thắn: trò chơi không thể đạt được tiêu chuẩn chất lượng nếu không có thêm thời gian và đầu tư, và việc phát hành nó như hiện tại là không thể chấp nhận được.
Từ góc độ chất lượng, đó là quyết định đúng đắn. Phát hành một bản làm lại gây thất vọng sẽ không mang lại lợi ích cho ai. Nhưng thật khó để bỏ qua việc dự án này đã gặp khó khăn trong bao lâu. Được công bố vào năm 2020, chuyển giao giữa các studio, làm lại nội bộ và vẫn không thể hoàn thành. Đó không chỉ là vận rủi. Đó là dấu hiệu của các vấn đề cấu trúc sâu sắc hơn.
Ubisoft nói rằng Prince of Persia vẫn quan trọng như một vũ trụ. Tôi hy vọng điều đó là đúng, bởi vì hiện tại nó giống như một thương hiệu khác đang mắc kẹt ở giữa một công ty đang tự định hình mình.
Việc Trì Hoãn Là Phần Hợp Lý Nhất Của Kế Hoạch
Bảy trò chơi đã bị trì hoãn để các nhóm có thêm thời gian đáp ứng các tiêu chuẩn chất lượng. Ubisoft không nêu tên chúng, nhưng không khó để đoán rằng các phần tiếp theo của Assassin’s Creed, Far Cry hoặc The Division có thể bị ảnh hưởng.
Đây là nơi mà việc tái cấu trúc cảm thấy có cơ sở nhất. Ubisoft đã quá phụ thuộc vào các bản vá lỗi sau khi ra mắt và các bản cập nhật dịch vụ trực tiếp để che đậy những bản phát hành vội vàng. Việc chọn trì hoãn thay vì đẩy trò chơi ra sớm cho thấy công ty hiểu rằng lòng tin không thể phục hồi dễ dàng như các chỉ số tương tác.
Liệu những lần trì hoãn này có thực sự dẫn đến những trò chơi tốt hơn hay không mới là bài kiểm tra thực sự.
Cắt Giảm Chi Phí Luôn Đi Kèm Với Cái Giá Nhân Văn
Tuyên bố chính thức của Ubisoft không né tránh thực tế về việc đóng cửa studio, tái cấu trúc và sa thải. Stockholm và Halifax đã đóng cửa. Các studio khác đang được định hình lại. Sẽ còn nhiều đợt cắt giảm chi phí nữa, với mục tiêu cắt giảm hàng trăm triệu chi phí cố định trong hai năm tới.
Đây là điểm mà tôi chưa hoàn toàn đồng ý. Bạn có thể nói về lãnh đạo sáng tạo và sự bền vững lâu dài bao nhiêu tùy thích, nhưng thật khó để bỏ qua việc các nhà phát triển một lần nữa phải gánh chịu tác động. Mô hình chung của ngành công nghiệp giờ đã quá quen thuộc và Ubisoft không hề đơn độc trong điều này.
Ngay cả khi việc tái cấu trúc thành công về mặt tài chính, việc đặt câu hỏi về loại hình văn hóa sáng tạo nào sẽ tồn tại sau khi cắt giảm nhiều như vậy là điều hợp lý.
Một Cấu Trúc Thông Minh Hơn Hay Chỉ Là Một Cấu Trúc Chặt Chẽ Hơn?
Lãnh đạo của Ubisoft mô tả đây là một sự chuyển đổi lấy người chơi làm trung tâm với việc ra quyết định nhanh hơn và trách nhiệm giải trình rõ ràng hơn. Và thành thật mà nói, một số phần của nó nghe có vẻ đã quá hạn. Phi tập trung hóa, quyền sở hữu rõ ràng hơn và ít trách nhiệm chồng chéo có thể giúp giảm bớt ma sát nội bộ đã làm ảnh hưởng đến các dự án gần đây.
Nhưng có một ranh giới mong manh giữa sự tập trung và sự hạn chế. Khi mọi thứ được tối ưu hóa cho hiệu quả, sự sáng tạo có thể trở nên e ngại rủi ro. Khi quyền sở hữu tài chính thuộc về từng Creative House, sẽ dễ dàng hơn để tưởng tượng ra các phần tiếp theo an toàn sẽ thắng thế trước những ý tưởng táo bạo.
Việc tái cấu trúc này có thể ổn định Ubisoft. Liệu nó có giúp công ty khám phá lại sự sắc bén sáng tạo của mình hay không là một câu hỏi khó hơn nhiều.
Kết Luận
Thông báo chính thức của Ubisoft làm rõ một điều: việc tái cấu trúc này vừa vì sự tồn tại vừa vì sự sáng tạo. Cấu trúc này có lý. Các lý do có thể hiểu được. Tham vọng là có.
Điều khiến tôi ngạc nhiên nhất là sự thẳng thắn của công ty về những tổn thất ngắn hạn mà điều này sẽ gây ra. Các trò chơi bị hủy bỏ, trì hoãn, sa thải và tài chính yếu hơn trong những năm tới đều được thừa nhận ngay từ đầu.
Bây giờ là phần thực sự quan trọng. Nếu việc tái cấu trúc này dẫn đến ít trò chơi hơn nhưng cảm thấy tự tin hơn, tập trung hơn và ít theo công thức hơn, thì có thể nó sẽ xứng đáng với cái giá phải trả. Nếu nó chỉ tạo ra các quy trình làm việc gọn gàng hơn cho cùng những bản phát hành an toàn, thì đây sẽ giống như một lần nhấn nút reset khác quá muộn.
Câu Hỏi Thường Gặp (FAQs)
Tại sao Ubisoft lại công bố một cuộc tái cấu trúc lớn?
Ubisoft cho biết chi phí phát triển gia tăng, thị trường AAA chọn lọc hơn và cạnh tranh gia tăng đã khiến thay đổi cấu trúc trở nên cần thiết.
Creative Houses của Ubisoft là gì?
Chúng là năm đơn vị kinh doanh phi tập trung, mỗi đơn vị chịu trách nhiệm về các thể loại và thương hiệu cụ thể, với quyền sở hữu sáng tạo và tài chính đầy đủ.
Tại sao Prince of Persia: The Sands of Time Remake bị hủy bỏ?
Ubisoft tuyên bố bản làm lại không thể đáp ứng kỳ vọng về chất lượng của họ nếu không có thêm thời gian và đầu tư.
Các trò chơi của Ubisoft có bị trì hoãn không?
Có. Bảy trò chơi đã bị trì hoãn để cho phép thêm thời gian phát triển và cải thiện chất lượng.
Ubisoft có tiếp tục làm các trò chơi Prince of Persia không?
Ubisoft cho biết thương hiệu Prince of Persia vẫn quan trọng, bất chấp việc hủy bỏ bản làm lại.
Ubisoft có tập trung vào web3 hoặc blockchain như một phần của đợt tái cấu trúc này không?
Không. Việc tái cấu trúc tập trung vào cấu trúc tổ chức, chất lượng danh mục đầu tư và hiệu quả chi phí, chứ không phải các sáng kiến web3 hoặc blockchain.
