“全球数以亿计的人很快就会认为，大型模型对他们所有劳动成果的‘吸食’，是一场史无前例的惊人窃取。”
这段话并非出自外部批评者之口，而是来自 Microsoft 内部。
本周，New York Times 起诉 OpenAI 和 Microsoft 的版权诉讼中解封了法庭文件，揭开了某些令人不安的内部对话。这些文件披露，早在公众辩论兴起之前，Microsoft 的员工就已经在对 AI 训练实践提出尖锐的质疑，其中包括整个运作过程是否等同于人类历史上最大规模的劳动力窃取。
在结账时使用代码 TRYHARD33，在优惠码过期前兑换此福利。
GAMES+ 订阅享 33% 折扣
解封文件揭示了什么
这起诉讼由 Times 于 2023 年末发起，此后又有 11 家出版商加入。纽约南区联邦地区法院法官 Sidney Stein 目前正在权衡简易判决动议，而相关文件也正作为该程序的一部分被解封。
那段措辞最引人注目的备忘录出自 Brent Hecht 之手，他既是 Microsoft 的应用科学总监，也在 Northwestern University 任职。在 2023 年的一份内部文件中，Hecht 写道，大型 AI 模型“是一种摧毁其自身供应链的产品”，并警告称，公众最终会将这种大规模吞噬其劳动成果的行为视为史无前例的窃取。
Microsoft 迅速与这些言论撇清关系。该公司表示，聘用 Hecht 的初衷正是为了让他“提出不同且非对称的观点”，他并非决策者。Microsoft 主张，他的备忘录并不代表公司的立场。
但关键在于：有人受雇提出这些担忧，且这些担忧被记录在案，这正是法庭审理中往往至关重要的证据。
Nadella 的证词与付费墙问题
Microsoft 首席执行官 Satya Nadella 作证称：“任何设有付费墙的内容，若有人想使用，都应获得授权。”他进一步表示，如果他早知道 OpenAI 在使用付费内容进行训练，他会行使 Microsoft 的合同权利，要求对模型进行重新训练。公司发言人随后表示，Nadella 只是在谈论关于人们如何发现和消费信息的“广泛原则”，这被解读为一次相当明显的立场回调。
随着案件的推进，Nadella 在宣誓后的证词与公司发言人随后的澄清之间的差距，值得我们密切关注。
OpenAI 的内部对话同样坦率
这些文件也没有让 OpenAI 逃脱干系。一名 OpenAI 员工曾向总裁 Greg Brockman 汇报如何构建变通方案，以便在训练过程中绕过 Times 的付费墙。Brockman 的回复是：“啊，不错。”
ChatGPT 产品团队负责人 Nick Turley 在 2023 年 6 月写道，AI 对出版商构成了“生存威胁”。到了 2024 年 2 月，他写道，AI 产品“随着性能提升，替代性会越来越强”。一名 OpenAI 工程师在 2023 年 2 月指出，“无论我们把链接展示得多么显眼，用户都不会点击”来源，这直接反驳了聊天机器人能为出版商回流流量的论点。
大多数玩家没意识到的是，这些并非来自举报人的泄露文件。它们是 OpenAI 和 Microsoft 自己创建、存储的内部通讯，现在正因诉讼被要求提交。这些公司在撰写时非常清楚自己在写什么。
“毁灭循环”警告
除了劳动力窃取的定性外，Hecht 的 2023 年备忘录还提出了另一个担忧，这已成为 AI 研究圈的热门辩论话题。该论点认为，使用 AI 生成的内容进行训练会产生一个反馈循环，随着一代代模型输出的数据成为下一代的训练数据，模型质量会随之退化。
这并非边缘担忧。研究人员一直在研究当合成数据充斥训练池时，模型输出会发生什么，结果并不乐观。关键在于，当 Microsoft 公开吹捧 AI 潜力时，其内部人员却在同时标记这一风险。
合理使用辩论与出版商的立场
Microsoft 和 OpenAI 均辩称，使用已发布内容进行训练属于“合理使用”，是将文章转化为新事物，而非替代原件。这一论点尚未在庭审中得到验证。
代表 New York Daily News 及其他七家原告出版商的 Steven Lieberman 对解封文件总结道：“全世界现在都能看到 OpenAI 和 Microsoft 对其自身行为的公正性究竟是怎么想的了。”
时任 OpenAI 政策总监的 Jack Clark 在 2020 年的一份备忘录中警告称，公司正在“构建替代那些定义社会文化的人们劳动的系统”，并将“成为硅谷如何轻率地介入生活其他领域并留下烂摊子的象征”。Clark 后来离职并联合创立了 Anthropic。
作为原告的 Times 拒绝置评。OpenAI 未回应置评请求。
这对更广泛的 AI 与游戏生态意味着什么
此案的影响力远超出版业。关于训练数据、许可和补偿的相同问题，正在创意领域引发广泛讨论，包括游戏开发、概念美术、配音和叙事写作。如果法院最终裁定大规模 AI 抓取不属于“合理使用”，那么 AI 工具的构建和授权方式将对每一个创意产业产生深远影响。
对于那些看着 AI 工具成为生产管线标准配置的玩家和开发者而言，此案的结果可能会决定这些工具的形态，以及谁能从中获益。你应当密切关注 Stein 法官的简易判决，这将预示着案件是会进入庭审，还是在完整的证据记录接受检验前就达成和解。
想要了解更多影响游戏制作的行业资讯，请查看我们的 游戏攻略，并持续关注本站，获取该诉讼在法庭上的最新进展。
