直布罗陀法院驳回PLAY代币欺诈指控

直布罗陀最高法院驳回了针对 PLAY Network、其母公司 Ready Gibraltar (PLAY) 以及创始人 Christina Macedo 的多项欺诈、共谋和不诚实指控。这些指控由 Ready Makers Inc、Davidi Gilo、David Bennahum 和 Bitkraft 提出，但法院认为这些指控在法律上站不住脚，且胜诉可能性极低。

该裁决于 2025 年 12 月 19 日下达，主要批准了 PLAY 和 Macedo 女士提出的驳回请求。法院认定，有关欺诈、不诚实和共谋的指控缺乏充分证据支持。判决强调，此类严重指控需要明确陈述主要事实，而原告未能达到这一门槛。David Bennahum 对 $PLAY 代币的合同索赔被驳回，Bitkraft 的索赔额仅限于名义上的 US$1,000，即其最初的投资金额。法院拒绝了原告修改或上诉的请求。

全新游戏特惠

以更低价格畅玩游戏。

最高可享 80% 折优惠

查看优惠

定义游戏 Web3 中的代币生成事件 (TGE)

本案的核心争议之一围绕 PLAY 代币的代币生成事件 (TGE) 展开。原告主张，2024 年 7 月进行的 CoinList 私募预售应被视为 TGE，而非 2024 年 12 月 10 日的公开发行。PLAY 则坚持认为，这种解读违背了标准的 Web3 市场惯例和合同协议。

法院支持了 PLAY 的观点，认定在游戏 Web3 生态中，TGE 指的是代币的公开发行，而私募预售被视为 TGE 前的活动，其归属期 (vesting schedules) 与最终的公开发行挂钩。该裁决确认公开发行为正式的 TGE，巩固了游戏和区块链项目中代币发行的既定准则。

消费者保护与行业专业性

法院还处理了 Bitkraft 和 David Bennahum 提出的应根据《1998 年消费者合同不公平条款法》(UTCCA) 将其视为消费者的论点。法院驳回了这些主张，指出企业实体不能被视为消费者，且 Bennahum 在 Web3 游戏行业的高管身份使得其消费者身份主张难以成立。判决明确指出，法定消费者保护条款不能凌驾于代币协议中明确定义的条款之上，从而维护了游戏 Web3 项目中常见的 SAFT（未来代币简单协议）和私募融资的完整性。

法律背景与过往裁决

这一最新决定建立在直布罗陀最高法院此前的裁决基础之上。2025 年 4 月，法院在认定原告未能充分披露信息后，解除了针对被告的全球冻结令。法院指出，这些禁令损害了 PLAY 的业务及其代币价值。2025 年 10 月，Macedo 女士和 PLAY 成功要求 Ready Makers Inc 和 Bitkraft 提供总计 £1.05 million 的诉讼费用担保。原告于 2025 年初在特拉华州发起的诉讼随后被撤回，为 PLAY 节省了进一步的法律开支。

对 Web3 游戏和 PLAY Network 的影响

对于玩家社区而言，这一裁决明确了代币发行以及预售与公开发行在法律上的处理方式。PLAY Network 首席执行官兼创始人 Christina Macedo 强调，法院的决定驳回了毫无根据的指控，并确认了关键的投资概念，包括代币生成事件的正确定义。该判决增强了对 Web3 游戏平台和代币支持生态系统的信心，确保开发者和投资者能够在法律确定的环境下进行运作。

PLAY Network 继续在直布罗陀进行反诉，就原告对其公司股份、代币和数字资产的所谓非法干扰寻求损害赔偿。公司将继续专注于扩展其游戏平台和 $PLAY 代币生态系统，不受干扰。