一位記者發表了一篇報導，稱其 AI 代理在未經授權的情況下私自讀取了他的私人訊息。該公司隨即反擊，表示在沒有用戶明確同意的情況下，這在技術上是不可能的。雙方各執一詞，目前皆未退讓。
這正是 Meta 及其 Muse AI 代理目前面臨的處境。這不僅僅是科技媒體關注的焦點，因為 Muse 目前正穩居 App Store 排行榜榜首。
結帳時輸入代碼 TRYHARD33，在優惠過期前兌換此折扣。
GAMES+ 訂閱享 33% 折扣
記者實際的指控內容
《Inc.》專欄作家 Jason Aten 指出，Muse 在他未曾授權的情況下，讀取了他 Mac 上的私人訊息。他的描述非常具體：當時他電腦上的「全權磁碟存取」(Full Disk Access) 功能是關閉的，但該 AI 卻聲稱它一直在同步裝置通知。這種細節往往最引人注目，因為它是可驗證且具體的，而非僅僅是一種被監控的模糊感覺。
時間點也至關重要。Muse 近期才剛上線，隨即衝上 App Store 榜首。在該階段出現任何可信的隱私疑慮，都可能影響數百萬新玩家對該產品未來的看法。
Meta 的三階段防禦策略
Meta 的回應迅速且多管齊下。Meta 通訊副總裁 Andy Stone 在 X 上發文表示，訊息整合功能完全採取「選擇加入」(opt-in) 制，除非用戶手動啟用「全權磁碟存取」與「訊息連接器」，否則 Muse 無法讀取任何訊息。這並非隱藏在子選單中的設定，而是需要用戶明確的操作才能達成。
Meta Superintelligence Labs 的高階主管 David Singleton 則在 Threads 上進一步說明。他列出了橫跨應用程式層級與 macOS 系統層級的共三個權限步驟，包括在 macOS 設定中進行手動確認以及完整的應用程式重啟。他的論點是：即便存在 Bug，也無法繞過這道防線，因為權限是在作業系統層級強制執行的，而不僅僅是在 Muse 內部。
然而問題在於，Aten 表示當時「全權磁碟存取」功能確實是關閉的。Singleton 對此回應稱，可能是 Muse 對自身的行為做出了錯誤的解釋，本質上是說該 AI 對自己實際在做什麼感到「困惑」。對於一款 AI 產品而言，即便這在技術上說得通，也是一種令人尷尬的辯解。
並非唯一引發爭議的事件
Aten 的報導並非唯一的案例。YouTuber Matt Robb 也曾指出，Muse 在一次 Marketplace 交易中洩露了他的住家地址。Meta 對此的解釋是 Robb 當時授予了相關權限，而他也對此表示認可。該案例雖然處理得較為圓滿，但這加深了用戶對於 Muse 存取權限感到驚訝的負面印象。
背景因素同樣重要。Meta 在數據隱私方面確實背負著沉重的包袱，包括與 Cambridge Analytica 事件相關的新墨西哥州陪審團裁決。這段歷史意味著，任何關於授權的模糊地帶，都會受到比其他公司更嚴格的審視。用戶保持額外的懷疑態度並非沒有道理。
這對 Muse 用戶意味著什麼
關鍵在於理解「選擇加入」與「清楚溝通」並不總是劃上等號。Meta 的權限架構在技術上或許無懈可擊，但如果用戶經常對 Muse 能存取的內容感到驚訝，那麼其引導流程顯然未達標。
Singleton 將漏洞賞金計畫作為安全嚴謹性的證據，這是一個合理的訊號，但也隱含承認了 Bug 的可能性。無論技術成因為何，Aten 的經歷在用戶眼中就是一次隱私侵犯。技術現實與用戶認知之間的落差，正是信任崩解的源頭。
對於目前活躍於遊戲相關平台與應用程式的玩家來說，這類問題值得持續追蹤。具備廣泛裝置存取權限的 AI 代理正逐漸成為標準功能，而非特例。請查看我們的遊戲攻略，以獲取更多關於塑造此領域之工具與平台的報導。
Muse 在 App Store 的排名顯示，大多數用戶尚未被嚇跑。但 Meta 與批評者之間的爭論遠未結束，該公司如何處理下一次事件，將比任何關於權限架構的聲明更具說服力。若您在此期間正在探索新遊戲，不妨參考 MIO: Memories in Orbit 第二部分攻略 以及 Mewgenics Wall of Flesh 攻略，在事件發展的同時，這些內容或許對您有所幫助。
