Edmund McMillen 與 Tyler Glaiel 近期透露，在經歷了多年的開發停滯與戰鬥系統的多次更迭後，正是《Final Fantasy Tactics》的影響，才讓《Mewgenics》最終定型為一款戰術 Roguelike 遊戲。在接受《Edge》雜誌採訪時，兩人回憶起在遊戲漫長的開發過程中，《Final Fantasy Tactics: The Ivalice Chronicles》的戰鬥機制是如何最終勝出，取代了原本類似《Pokemon》的戰鬥系統。
從貓咪亂鬥到戰術網格
《Mewgenics》最早於 2012 年公布，這使其在今年稍早發售時，成為獨立遊戲史上開發週期最長的項目之一。2013 年在 PAX Seattle 展示的版本與現在截然不同。McMillen 回憶道，當時團隊「只有一個可運行的迷你遊戲，就是貓咪亂鬥，那是一個類似《Pokemon》的回合制戰鬥遊戲。」其核心循環圍繞著生物，但戰鬥本質上只是單純的正面對決。
是 Glaiel 推動了方向的轉變。他解釋道：「我記得當時提議：『為什麼不嘗試《Final Fantasy Tactics》風格的戰鬥，而不是《Pokemon》式的戰鬥呢？』」他的理由很直接：「它們雖然屬於同一類樹狀結構，但你可以在站位機制上發揮更多變化。」
McMillen 對此的回應既直白又經典：「沒錯。一個具備深度，而另一個僅是深度的假象。」
引發玩家爭論的深度問題
問題在於：這句話可能會刺痛部分玩家。畢竟《Pokemon》擁有圍繞個體值（IV）、努力值（EV）、攜帶道具、速度線以及隊伍配置所建立的硬核對戰環境，這確實具備複雜度。但 McMillen 的觀點在於單場戰鬥的表現上。《Pokemon》的戰鬥核心在於選擇招式並祈禱屬性克制能獲勝，缺乏空間維度的考量。
《Final Fantasy Tactics》則完全顛覆了這一點。敵我相對位置、地形高低差、攻擊範圍以及單位的朝向，都會影響每一個決策。你可能會因為一個單位站錯了格子而輸掉本該獲勝的戰鬥。這正是 Glaiel 所強調的「在站位機制上發揮更多變化」的戰術深度。
關鍵在於，兩者皆為回合制，且都涉及組建擁有獨特能力的隊伍，但它們對玩家提出的要求截然不同。《Pokemon》問的是「該用什麼招式？」，而《Final Fantasy Tactics》問的是「從哪裡、針對誰使用什麼招式，以及這會讓自己暴露在什麼風險下？」
Team Meat 的漫長開發之路
戰鬥系統的轉變並非孤立發生。McMillen 最初在 Team Meat 的合作夥伴 Tommy Refenes 後來離開了該項目，轉而優先開發《Super Meat Boy Forever》。McMillen 則於 2017 年離開 Team Meat。即便在分道揚鑣之前，McMillen 仍試圖向 Refenes 推銷這個概念，並將其包裝成他認為會受歡迎的類型。McMillen 解釋道：「我在離開前還在向 Tommy 推銷，試圖將它包裝成他會感興趣的類型。」他還提到了該遊戲曾一度接近《Spelunky》風格的版本。
最終於 2026 年發售的遊戲版本，與 2013 年 PAX 展示的 Demo 已大相逕庭。Glaiel 建議的《Final Fantasy Tactics》風格戰鬥系統，已成為《Mewgenics》的核心靈魂。
對《Final Fantasy Tactics》玩家的意義
對於任何接觸過戰術類 rpg 遊戲 的玩家來說，《Mewgenics》會顯得非常直觀。站位邏輯、射程考量，以及單個單位走位失誤就可能導致全盤皆輸的風險，這些基因顯然源自《Final Fantasy Tactics》。
大多數玩家容易忽略的是，Roguelike 結構相較於傳統 SRPG 對計算方式的改變。在《Final Fantasy Tactics》中，你可以透過練級來彌補錯誤的流派配置；但在《Mewgenics》中，一次錯誤的冒險就是結束。Glaiel 和 McMillen 從《Final Fantasy Tactics》借鑑的戰術深度，在 Roguelike 模式下被進一步壓縮並強化了。
專業建議：如果你帶著《Final Fantasy Tactics》的經驗進入《Mewgenics》，這份新手入門攻略值得重新溫習，以磨練那些能直接應用於《Mewgenics》戰鬥中的《Final Fantasy Tactics》基礎直覺。
