當您在 Steam 上購買遊戲時，您可能想知道其美術、音訊或文字內容是否有 AI 生成的成分。事實證明，實際製作這些遊戲的開發者幾乎一致地同意您的看法。
一項針對 826 名遊戲產業工作者進行的新調查發現，88.4% 認為 Valve 應該要求開發者在商店頁面上揭露任何使用生成式 AI 的內容。這不是微弱的多數。這是來自產業內部的近乎共識，這對 Steam 目前的做法施加了實際壓力，因為許多開發者顯然認為 Steam 的做法不足。
Steam 目前的要求（以及開發者為何不滿意）
事情是這樣的：Valve 在一月份更新了其 AI 揭露政策，縮小了要求範圍，因此開發者只需要標記「玩家直接消費」的生成式 AI 內容。後端效率工具、AI 輔助程式碼以及幕後管線用途？這些都不需要提及。
近半數的調查受訪者反對這種做法。當被問及是否同意 Valve 僅針對玩家的揭露規則時，48.7% 表示不同意，32.1% 表示同意，而 19.2% 則不確定。根據 GamesIndustry.biz 上的完整調查細節，這表明產業中有相當大一部分人認為目前的政策未能反映玩家實際應當知道的資訊。
這不僅僅是抽象的政策分歧。76.8% 的受訪者表示，即使在未被要求的情況下，他們也會自願在其 Steam 頁面上揭露 AI 的使用情況，即使是概念工作或效率用途。這顯示了平台強制規定與開發者自身認為正確的做法之間存在顯著差距。
開發者認為揭露應該如何實際運作
當調查深入探討揭露的格式時，意見變得更加具體。核選方塊式方法是最受歡迎的選項，獲得 51.9% 的受訪者青睞，遊戲將詳細說明 AI 在開發不同領域的具體使用方式。另有 13.7% 的人希望對每款遊戲提供完整、詳細的書面揭露。只有 28.4% 的人認為簡單的「是/否」標記就足夠了。
關鍵在於，大多數開發者並不是要求一個模糊的標籤。他們想要具體的細節。遊戲的哪些部分使用了 AI？是概念美術被取代了？預設的語音？背景音樂？了解這些差異對許多玩家來說實際上很重要。
注意
此調查傾向於小型工作室，其中 64.8% 的受訪者在人數不超過 49 人的工作室工作。較大型的發行商，若積極採用 AI，可能持有不同看法。
Steam 的 AI 揭露設定
開發者實際將 AI 用於何處
儘管遊戲界圍繞生成式 AI 充滿了討論，但調查數據描繪了一幅相對謹慎採用的景象，至少在受訪者中是如此。66.1% 表示他們的工作室根本不使用任何生成式 AI 工具。在使用這些工具的開發者中，最常見的應用是腦力激盪（9.3%）、程式碼生成（9.1%）、創建報告（7.9%）和程式碼審查（7.7%）。
那些最常引起玩家擔憂的用途，例如語音生成（2.3%）、文字生成（1.8%）以及音樂或音訊創作（1.3%），卻是較少見的應用。約有 85% 的受訪者表示，AI 絕對不應該用於這些方面。一個值得注意的例外是：82.9% 表示，在開發早期使用 AI 生成預設音訊，並打算之後替換為真實錄音，這是可以接受的。
應該讓所有人深思的評論
在開發者留下的開放式回覆中，有一則特別引人注目。一位受訪者寫道：「我們之所以聲明使用情況，唯一的原因是玩家目前關心。就目前而言，我們應該具體且清晰地說明其用途。在不久的將來，玩家將不再關心，屆時我們就不再揭露了。」
這是一個驚人的坦白。它將揭露視為一種臨時的公關讓步，而不是道德的基線。這種態度是否普遍存在，還是僅代表一小部分人的觀點，很難說，但這類評論為平台層級的要求提供了理由，而非僅依賴自願的自我報告。
這對玩家意味著什麼
目前，Steam 的政策為 AI 的使用留下了很大的未被提及的空間。調查清楚地表明，開發社群中有很大一部分人希望有更嚴格的規則，而且許多人即使在未被告知的情況下，也會超越目前的規定。但是，「許多人會」和「所有人必須」是截然不同的。
若想更深入了解產業如何應對生成式 AI，除了原始數據外，閱讀 PC Gamer 對此調查的深入報導 也很有價值。Valve 是否會對這種產業壓力做出回應，還是繼續將其要求維持在最低限度，將很大程度上說明該平台優先考慮誰的利益。請務必查看更多內容：
