直布羅陀法院駁回 PLAY Token 詐欺指控

直布羅陀最高法院駁回了針對 PLAY Network、其母公司 Ready Gibraltar (PLAY) 以及創辦人 Christina Macedo 的多項詐欺、共謀及不誠實指控。這些指控由 Ready Makers Inc、Davidi Gilo、David Bennahum 及 Bitkraft 提出，但法院裁定這些主張在法律上無法成立，且勝訴機率極低。

該裁決於 2025 年 12 月 19 日下達，主要批准了由 PLAY 和 Macedo 女士提出的駁回請求。法院認定，關於詐欺、不誠實及共謀的指控缺乏足夠證據支持。判決強調，此類嚴重指控必須具備明確陳述的基礎事實，而原告未能達到此門檻。David Bennahum 對 $PLAY 代幣的合約索賠遭到駁回，Bitkraft 的索賠則僅限於名義上的 US$1,000，反映了其最初的投資金額。法院拒絕了任何修改或上訴請求。

全新遊戲優惠

以更低價格入手心儀遊戲。

享高達 80% 折扣優惠

查看優惠

定義遊戲 Web3 中的代幣生成事件 (TGE)

本案的核心爭議之一圍繞著 PLAY 代幣的代幣生成事件 (TGE)。原告主張 2024 年 7 月的 CoinList 私人預售應被視為 TGE，而非 2024 年 12 月 10 日的公開發行。PLAY 則堅持認為這種解釋違背了標準的 web3 市場慣例與合約協議。

法院支持了 PLAY 的觀點，認可了在遊戲 web3 生態系統中，TGE 指的是代幣的公開發行，而私人預售則被視為 TGE 前的活動，其歸屬期 (vesting schedules) 與最終的公開發行掛鉤。該裁決確認公開發行即為正式的 TGE，鞏固了遊戲與區塊鏈項目中代幣發行的既定規範。

消費者保護與產業專業知識

法院亦針對 Bitkraft 和 David Bennahum 提出的應根據《1998 年消費者合約不公平條款法》(UTCCA) 將其視為消費者的論點進行了審理。法院駁回了這些主張，指出企業實體無法被視為消費者，且 Bennahum 在 web3 遊戲產業的資深職位使其消費者身份的主張難以令人信服。判決明確指出，法定消費者保護條款無法凌駕於代幣協議中明確定義的條款之上，從而維護了遊戲 web3 項目中常見的 SAFT（未來代幣簡易協議）及私人代幣融資的完整性。

法律背景與過往裁決

此項最新裁決建立在直布羅陀最高法院先前的判決基礎上。2025 年 4 月，法院在認定原告未能充分披露資訊後，解除了針對被告的全球凍結令。法院觀察到，這些禁令對 PLAY 的業務及其代幣價值造成了損害。2025 年 10 月，Macedo 女士與 PLAY 成功要求 Ready Makers Inc 和 Bitkraft 提供總計 1.05 百萬英鎊的訴訟保證金。原告於 2025 年稍早在德拉瓦州發起的訴訟隨後被撤回，為 PLAY 節省了進一步的法律費用。

對 Web3 遊戲與 PLAY Network 的影響

對於遊戲社群而言，此裁決為代幣發行以及預售與公開發行之間的法律處理提供了明確指引。PLAY Network 執行長兼創辦人 Christina Macedo 強調，法院的決定駁回了毫無根據的指控，並確認了關鍵的投資概念，包括代幣生成事件的正確定義。該判決增強了對 web3 遊戲平台及代幣支持生態系統的信心，確保開發者與投資者能在法律保障下進行運作。

PLAY Network 繼續在直布羅陀進行反訴，針對原告對公司股份、代幣及數位資產的不當干擾尋求損害賠償。公司將持續專注於擴展其遊戲平台與 $PLAY 代幣生態系統，不受外界干擾。