ظهر تقرير هذا الأسبوع يؤكد أن Epic Games تقوم بانتظام بتنقية قائمة تقارير الأخطاء ذات الأولوية المنخفضة الخاصة بلعبة Fortnite، ولم ينكر الرئيس التنفيذي Tim Sweeney ذلك. كانت رده على X مباشرة: نعم، نقوم بحذفها، ولا، لا أعتقد أن ذلك يمثل مشكلة.
حجة سويني لتقليص قائمة الانتظار
موقف سويني واضح ومباشر. Epic تعطي الأولوية للأخطاء حسب تأثيرها، وتعمل عليها بالترتيب، وترسم خطًا ما بالقرب من الأسفل. أي شيء تحت هذا الخط، الأشياء التي تؤثر على عدد قليل جدًا من اللاعبين وتحمل عواقب ضئيلة على التجربة، يتم إسقاطه. "نجد نقطة القطع حيث يكون إصلاح هذه الأخطاء أقل قيمة للعبة من أشياء أخرى، ونسقطها"، كما كتب في 10 أبريل.
كان واضحًا أيضًا بشأن ما لا يتم حذفه. الأخطاء التي تواجهها نسبة كبيرة من قاعدة اللاعبين بالفعل، تلك التي تضر بجودة Fortnite حقًا، تُعامل كعناصر ذات أولوية أعلى وتبقى في القائمة حتى يتم حلها. الإصلاحات البطيئة في هذه الفئة، كما يقول سويني، تتعلق بالتعقيد، وليس بالإهمال.
تستحق صياغته لكل هذا على أنه "تطوير برمجيات عادي" أن تؤخذ على محمل الجد. Fortnite هي واحدة من أكثر الألعاب لعبًا على هذا الكوكب، وتعمل عبر أجهزة الكمبيوتر الشخصية، ووحدات التحكم، والهواتف المحمولة في وقت واحد. من المؤكد تقريبًا أن حجم تقارير الأخطاء التي تولدها ضخم، والحفاظ على قائمة انتظار متزايدة باستمرار من المشكلات التي لن يقوم أحد بإصلاحها أبدًا يحمل تكاليف تشغيلية حقيقية.
حدد سويني أن الأخطاء التي يواجهها عدد كبير من المستخدمين وتؤثر على جودة اللعبة ليست أبدًا من بين التقارير ذات الأولوية المنخفضة التي يتم مسحها. تظل هذه مخصصة للفريق حتى يتم إصلاحها.
رد Facepunch: سجّلها على أي حال
جاء الرد الأكثر إثارة للاهتمام من Alistair McFarlane، المدير التنفيذي ومدير شركة Facepunch Studios، الفريق وراء Rust. يتخذ استوديو شركته نهجًا معاكسًا. يُقال إن قائمة انتظار الأخطاء في Rust تصل إلى عدة مئات من الإدخالات ذات الأولوية المنخفضة، بعضها يعود إلى سنوات، ولم تقم Facepunch بحذفها أبدًا.
حدد ماكفارلين ثلاثة استخدامات عملية للاحتفاظ بالتقارير القديمة ذات الأولوية المنخفضة. أولاً، تسمح دورات التنظيف المخصصة للفريق بمعالجتها دفعة واحدة عندما تسمح القدرة بذلك. ثانيًا، يمكن لموظفي ضمان الجودة العمل عليها بشكل مستقل. ثالثًا، وهذا هو الجزء البارز، فهي تعمل كمهام بداية للموظفين الجدد، مما يمنح المطورين القادمين شيئًا ملموسًا لإصلاحه أثناء تعرفهم على قاعدة التعليمات البرمجية.
هذه النقطة الأخيرة ذكية حقًا. الخطأ الذي ظل دون مساس لمدة عامين ليس بالضرورة مضيعة للمساحة إذا أصبح في النهاية هو الشيء الذي يساعد مهندسًا جديدًا على فهم كيفية اتصال أنظمة Rust.
اعترف ماكفارلين بالحجة المضادة. "يمكنني رؤية المنطق في حذفها"، كما كتب، قبل أن يصل إلى تفضيله الفعلي: "أفضل أن تكون مسجلة بدلاً من أن تُنسى."
Facepunch تحتفظ بسجلات الأخطاء لسنوات
مشكلة الحجم التي لا تعالجها أي من الجانبين بالكامل
هنا الأمر: كلا الموقفين منطقيان، والإجابة الصحيحة تعتمد على الأرجح كليًا على حجم الفريق وحجم اللعبة. Facepunch هو استوديو أصغر بكثير من Epic، و Rust، على الرغم من كونها لعبة بقاء ناجحة طويلة الأمد مع قاعدة لاعبين مخلصين، لا تعمل بحجم Fortnite. إدارة بضع مئات من تقارير الأخطاء القديمة هي مسألة مختلفة تمامًا عن إدارة عشرات الآلاف.
ما يغفل عنه معظم اللاعبين في هذه المحادثة هو أن فرز الأخطاء هو بحد ذاته شكل من أشكال عمل التطوير. يجب مراجعة كل إدخال في متعقب، وتصنيفه، وإعادة تقييمه بشكل دوري. عند حجم معين، يمكن أن تؤدي التكاليف التشغيلية للحفاظ على قائمة انتظار ضخمة ذات أولوية منخفضة إلى إبطاء حل الأخطاء المهمة.
المفتاح هنا هو أن كلا الاستوديوين لا يتجاهلان المشكلات التي يواجهها اللاعبون. كلا سويني وماكفارلين أوضحا هذه النقطة بطرق مختلفة. النقاش يدور حقًا حول ما تفعله بالذيل الطويل من التقارير الصغيرة ذات التأثير المنخفض التي تتراكم على مدى سنوات الخدمة المباشرة.
لإلقاء نظرة أقرب على كيفية تعامل ألعاب الخدمة المباشرة مع التطوير والتحديثات المستمرة، تصفح المزيد من الأدلة التي تغطي أكبر العناوين في هذا المجال. وإذا كنت ترغب في البقاء على اطلاع على آخر أخبار الألعاب ومحادثات الصناعة أثناء تطورها، فهناك الكثير مما يستحق القراءة.
