Lorsque vous achetez un jeu sur Steam, vous voulez probablement savoir si une partie de ses graphismes, de son audio ou de son écriture a été générée par une IA. Il s'avère que les personnes qui fabriquent réellement ces jeux sont presque unanimement d'accord avec vous.
Une enquête récente menée auprès de 826 professionnels de l'industrie du jeu vidéo a révélé que 88.4% estiment que Valve devrait exiger des développeurs qu'ils divulguent toute utilisation d'IA générative sur les vitrines numériques. Ce n'est pas une courte majorité. C'est un quasi-consensus au sein même de l'industrie, ce qui exerce une pression réelle sur l'approche actuelle de Steam, que de nombreux développeurs jugent clairement insuffisante.
Utilisez le code GGWP67 lors du paiement pour profiter de cette offre avant son expiration.
Économisez 67% sur votre abonnement GAMES+
Ce que Steam exige actuellement (et pourquoi les développeurs ne sont pas satisfaits)
Voici le problème : Valve a mis à jour sa politique de divulgation sur l'IA en janvier dernier, en restreignant l'exigence afin que les développeurs n'aient à signaler que le contenu généré par IA qui est directement « consommé par les joueurs ». Les outils d'efficacité en back-end, le code assisté par IA et les utilisations en coulisses ? Rien de tout cela ne nécessite d'être mentionné.
Près de la moitié des personnes interrogées ont rejeté cette approche. Lorsqu'on leur a demandé s'ils étaient d'accord avec la règle de divulgation de Valve limitée aux éléments visibles par les joueurs, 48.7% ont répondu non, 32.1% ont répondu oui, et 19.2% n'étaient pas sûrs. C'est une part importante de l'industrie qui signale que la politique actuelle ne reflète pas ce que les joueurs méritent réellement de savoir, selon l'analyse complète de l'enquête.
Et il ne s'agit pas seulement d'un désaccord théorique sur la politique. 76.8% des répondants ont déclaré qu'ils divulgueraient volontairement l'utilisation de l'IA sur leur page Steam, même pour du travail de concept ou à des fins d'efficacité, même lorsque ce n'est pas requis. Il existe un écart significatif entre ce que la plateforme impose et ce que les développeurs eux-mêmes considèrent comme la bonne chose à faire.
Comment les développeurs pensent que la divulgation devrait fonctionner
Lorsque l'enquête a approfondi le format de la divulgation, les avis sont devenus plus précis. Une approche par liste de contrôle était l'option la plus populaire, privilégiée par 51.9% des répondants, où les jeux détailleraient exactement comment l'IA a été utilisée dans les différents domaines du développement. Un autre 13.7% souhaitait une divulgation écrite complète et détaillée pour chaque titre. Seuls 28.4% pensaient qu'un simple indicateur oui/non était suffisant.
L'essentiel ici est que la plupart des développeurs ne demandent pas une étiquette vague. Ils veulent des précisions. Quelles parties du jeu ont utilisé l'IA ? S'agissait-il d'art conceptuel qui a été remplacé ? De voix off temporaires ? De musique de fond ? Connaître la différence compte réellement pour beaucoup de joueurs.
Paramètres de divulgation IA de Steam
À quoi les développeurs utilisent réellement l'IA
Malgré tout le bruit autour de l'IA générative dans les jeux, les données de l'enquête dressent un portrait d'une adoption assez prudente, du moins parmi les répondants ici. 66.1% ont déclaré que leur studio n'utilise aucun outil d'IA générative. Parmi ceux qui le font, les applications les plus courantes étaient le brainstorming (9.3%), la génération de code (9.1%), la création de rapports (7.9%) et la revue de code (7.7%).
Les utilisations qui ont tendance à alarmer le plus les joueurs, telles que la génération de voix (2.3%), la génération de texte (1.8%) et la création de musique ou d'audio (1.3%), étaient parmi les moins courantes. Environ 85% des répondants ont déclaré que l'IA ne devrait jamais être utilisée pour ces choses-là. La seule exception notable : 82.9% ont déclaré qu'utiliser l'IA pour générer de l'audio temporaire au début du développement, avec l'intention de le remplacer par de vrais enregistrements plus tard, était acceptable.
Le commentaire qui devrait faire réfléchir tout le monde
Parmi les réponses ouvertes laissées par les développeurs, une s'est démarquée. Un répondant a écrit : « La seule raison pour laquelle nous déclarons l'utilisation est qu'actuellement, les joueurs s'en soucient. Pour le moment, nous devrions être spécifiques et clairs sur son utilisation. Dans un futur proche, les joueurs ne s'en soucieront plus et nous ne le divulguerons plus. »
C'est un aveu frappant. Il présente la divulgation non pas comme une base éthique, mais comme une concession temporaire en termes de relations publiques. Il est difficile de dire si cette attitude est répandue ou si elle représente un point de vue marginal, mais c'est le genre de commentaire qui justifie des exigences au niveau de la plateforme plutôt qu'une auto-déclaration volontaire.
Où cela laisse-t-il les joueurs
À l'heure actuelle, la politique de Steam laisse beaucoup de place à une utilisation de l'IA qui ne serait pas mentionnée. L'enquête montre clairement qu'une grande partie de la communauté des développeurs souhaite des règles plus strictes, et beaucoup iraient au-delà de ce qui est actuellement requis même sans y être contraints. Mais « beaucoup le feraient » et « tous doivent le faire » sont deux choses très différentes. Que Valve agisse face à ce genre de pression de l'industrie, ou continue de maintenir ses exigences au minimum, en dira long sur les intérêts que la plateforme privilégie. Assurez-vous de découvrir plus de contenu :
