La semaine dernière, un projet nommé Penguingotchi ($GOTCHI) a été lancé sur Abstract, se décrivant comme un jeu de type « risk-to-earn ». Le lancement a suscité une forte attente, des leaders d'opinion (KOLs) ayant été informés en amont et ayant reçu des liens de parrainage en avance pour promouvoir le jeu.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi d'Abstract
Payez moins cher vos jeux.
Jusqu'à 80% de remise
Déroulement du lancement
Plus de 50 créateurs ont été ajoutés à un groupe Telegram afin de coordonner les liens de parrainage avant la mise en ligne du jeu. Le jeton $GOTCHI a été lancé en premier et a immédiatement fait l'objet d'une activité de trading. Au moment où l'adresse du contrat a été communiquée au groupe, la capitalisation boursière du jeton dépassait déjà les $5 millions.
L'activité précoce du jeton a soulevé de sérieuses questions sur l'équité. De nombreux influenceurs impliqués dans la campagne promotionnelle n'ont tiré aucun bénéfice de leur accès anticipé. Des pratiques de « sniping » et de « bundling » avaient déjà eu lieu au moment où ils étaient prêts à participer.
Le jeton a atteint un pic de capitalisation boursière d'environ $15 millions, devenant brièvement le deuxième plus important sur Abstract. Puis, il s'est effondré. À la fin de la même journée, la valorisation du projet était tombée à environ $150,000 FDV. Le jeu a connu une activité minimale avant de cesser effectivement toute opération.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi d'Abstract
Allégations de dumping par des initiés et réaction de la communauté
Après l'effondrement soudain de Penguingotchi, des allégations ont fait surface selon lesquelles des initiés, possiblement des membres de l'équipe de développement, auraient orchestré le « dumping » du jeton. Les KOLs qui ont promu le projet n'ont reçu aucune compensation ni avantage stratégique. Les acheteurs particuliers ont subi des pertes importantes. La montée et la chute rapides du projet ont immédiatement suscité des comparaisons avec d'anciens lancements sur Abstract comme Bigcoin et Blast'em, qui ont tous deux fait face à des critiques similaires concernant la transparence et les risques.
Plusieurs personnalités associées à Abstract avaient publiquement soutenu Penguingotchi, conférant au projet une crédibilité aux yeux des investisseurs potentiels. Ce soutien a depuis été remis en question, les retombées ayant conduit à des critiques généralisées et à un scepticisme accru au sein de la communauté. La situation a mis en lumière la manière dont les promotions soutenues par une plateforme dans le web3 peuvent influencer le comportement des investisseurs.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi d'Abstract
Abstract réagit et promet des normes plus strictes
En réponse à la controverse, Phin, une figure clé de l'équipe Abstract, a abordé le sujet lors d'un Twitter (X) Space. Il a reconnu la nécessité d'améliorer les normes de sélection des projets et a déclaré que la plateforme mettrait en œuvre des processus plus rigoureux à l'avenir. L'incident a ravivé les inquiétudes soulevées par des membres de la communauté tels que Lennart, qui avait précédemment remis en question la sélection des projets par Abstract et sa responsabilité envers les utilisateurs, notamment à la lumière de la promotion de Bigcoin.
Des preuves suggèrent que l'équipe derrière Penguingotchi pourrait avoir lancé par le passé un projet similaire appelé « Gacha Peng » en mai, qui suivait une structure et un thème comparables. La présence sur les réseaux sociaux de ce projet a depuis été supprimée, alimentant les soupçons sur les intentions et la crédibilité des personnes impliquées.
Détails sur le Penguingotchi Ponzi d'Abstract
Ce que cela signifie pour le gaming web3
L'épisode Penguingotchi illustre les défis constants auxquels sont confrontées les plateformes opérant dans l'espace du gaming web3. Les jeux à haut risque et à haut rendement peuvent attirer une attention et une liquidité importantes, mais ils comportent également un potentiel de manipulation et de dommages à la réputation. Ces jeux peuvent générer des gains à court terme en termes d'engagement des utilisateurs, mais les conséquences à long terme pour la crédibilité de la plateforme et la confiance des investisseurs sont de plus en plus évidentes.
Alors que le web3 continue d'évoluer, la vérification transparente des projets et la protection des utilisateurs deviennent plus cruciales. Des plateformes comme Abstract sont désormais appelées à jouer un rôle plus actif dans la protection de leurs communautés, en veillant à ce que les jeux et les jetons lancés sous leur bannière respectent des normes fondamentales d'intégrité et d'équité. Sans de telles mesures, l'espace risque d'aliéner les utilisateurs et de compromettre le potentiel des technologies blockchain.
