Le lancement d'un gaming token dans le web3 demeure un défi de taille, de nombreux projets se heurtant à des obstacles liés à la rétention des joueurs, à l'utilité du token, à l'engagement de la communauté et à la viabilité économique. Des experts du secteur et des développeurs ont partagé des points de vue variés sur les raisons pour lesquelles de nombreux gaming tokens peinent à décoller, soulignant des problèmes tels que l'impatience des crypto-traders, des incitations mal alignées, l'absence de « token sinks » (mécanismes de retrait de jetons) et le manque de cas d'usage clairs. Dans cet article, nous résumons les points clés issus de Memento et de diverses voix du secteur, en exposant les facteurs complexes qui contribuent à la difficulté de lancer et de pérenniser un gaming token.
Uphill Battle of Launching a Gaming Token
Désalignement entre développeurs et investisseurs
Chris Heatherly, fondateur de The Mystery Society, suggère que l'un des problèmes centraux lors du lancement de gaming tokens réside dans la divergence des attentes entre les investisseurs crypto et les développeurs de jeux. Les marchés crypto ont tendance à être guidés par une vision à court terme, tandis que le développement de jeux exige de la patience et des capitaux à long terme. Présenter le gaming crypto comme une opportunité d'investissement ne s'aligne pas bien avec la manière dont les jeux sont généralement financés ou développés. Heatherly oppose cela aux campagnes Kickstarter, structurées autour de la collaboration et de récompenses basées sur la gratitude plutôt que sur des retours financiers spéculatifs.
Rôle de la demande, de la rétention et du timing
Loopify, fondateur de Treeverse, met l'accent sur l'importance de la demande générée par un produit de qualité. Il soutient que les tokens doivent être soutenus par une utilité in-game et un engagement plus large, incluant l'intérêt spéculatif et la présence de la marque. De même, Manish de KGeN souligne que les tokens ne devraient pas être lancés avant que le jeu ne démontre une forte rétention des utilisateurs sur la durée, en faisant spécifiquement référence aux métriques D30 et D90. Il conseille de ne récompenser que les joueurs qui achètent des actifs in-game et met en garde contre le fait de considérer les lancements de tokens comme des finalités plutôt que comme des composants d'un processus de développement plus large.
Uphill Battle of Launching a Gaming Token
Problèmes fondamentaux dans la conception de l'économie des tokens
D'autres commentateurs se concentrent sur les problèmes structurels qui peuvent fragiliser les économies des gaming tokens. Cagy de Juice Gaming identifie plusieurs faiblesses récurrentes, notamment l'absence de « token sinks » efficaces, le manque de trésorerie fonctionnelle, l'absence de système de rachat de tokens, des valorisations irréalistes et des modèles de revenus limités. Il souligne également que de nombreux projets comptent trop sur la visibilité via des plateformes comme Twitter sans pour autant bâtir une communauté plus engagée et active.
Derek, du jeu Fishing Frenzy, reconnaît que des mécanismes tels que la génération de revenus et le rachat de tokens contribuent à des fondamentaux solides, mais insiste sur le fait que bâtir la confiance et maintenir une présence à l'esprit (mindshare) sont tout aussi importants pour le succès à long terme. Sans cela, même les projets financièrement sains peuvent peiner à gagner du terrain sur le marché.
Uphill Battle of Launching a Gaming Token
Cas d'usage et viabilité économique
Certains critiques soutiennent que de nombreux gaming tokens sont fondamentalement défaillants en raison de l'absence de cas d'usage réels ou d'effets de réseau. Dad Mode souligne que la plupart des tokens manquent d'utilité et que les gamers ne devraient pas être positionnés comme des investisseurs. Il fait remarquer que la conception des émissions de tokens ne peut à elle seule réparer un système qui n'offre pas de valeur réelle. Selon lui, les tokens ne devraient être introduits que dans des jeux disposant déjà de systèmes fonctionnels et durables.
Matthew Buxton de WARP ajoute que de nombreux jeux échouent encore à mettre en place des « token sinks », tout en espérant maintenir leur viabilité avec un petit nombre d'utilisateurs incités. Ce décalage pointe vers un problème plus large où la présence d'un token ne se traduit pas automatiquement par une économie fonctionnelle ou une base de joueurs engagés.
Uphill Battle of Launching a Gaming Token
Naviguer dans les complexités des TGE
La conversation plus large autour des Token Generation Events (TGE) révèle un certain nombre de préoccupations communes. Celles-ci incluent les difficultés de distribution, le besoin d'incitations bien alignées, les défis marketing et l'exigence de fondamentaux solides. Bien que les défis soient importants, ils ne sont pas considérés comme insurmontables. Pour les développeurs et les équipes prêts à aborder ces problèmes avec une planification minutieuse et une concentration sur la valeur à long terme, la voie vers le lancement d'un gaming token réussi reste ouverte, bien qu'exigeante. Pour rester à jour, consultez notre page Analytics ici.
Uphill Battle of Launching a Gaming Token
Réflexions finales
Alors que l'espace du gaming web3 continue d'évoluer, il est clair qu'une conception réfléchie, de la patience et une solide compréhension à la fois du développement de jeux et de la dynamique crypto sont essentielles pour bâtir des systèmes capables de résister aux pressions du marché et d'offrir une valeur durable. Voici toutes les personnes mentionnées :
- The Mystery Society (Chris Heatherly)
- Treeverse (Loopify)
- KGeN (Manish)
- Juice Gaming (Cagy)
- Fishing Frenzy (Derek)
- WARP (Matthew Buxton)
