Partez de n'importe quel article Wikipedia. Cliquez sur le premier lien. Puis sur le premier lien de cette page. Continuez ainsi. En quelques clics, vous atterrirez sur l'article Philosophie, presque à chaque fois. C'est ce qu'on appelle le phénomène de la philosophie sur Wikipedia, parfois désigné sous le nom de Philosophy Game, et c'est l'une des choses les plus fascinantes et discrètes qui se cachent sous nos yeux sur Internet.
Payez moins cher vos jeux.
Jusqu'à 80% de remise
Comment fonctionne réellement le jeu
La mécanique est assez simple pour être expliquée en une phrase : les articles de la version anglaise de Wikipedia ont tendance à mener vers Philosophie lorsque vous suivez le premier lien hypertexte de chaque page dans une chaîne continue. Ce qui mérite qu'on s'y attarde, ce n'est pas l'astuce elle-même, mais la raison pour laquelle elle fonctionne.
Matthew Prebeg, qui a démontré ce phénomène dans une récente vidéo YouTube sur Wikipedia, l'explique à travers deux idées connectées : l'abstraction et la catégorisation. Prenons un objet spécifique, disons une chaise de cuisine en bois. Cette chaise est un type de chaise, qui est un type de siège, qui est un type de meuble, qui est un objet, qui est de la matière. Chaque étape gravit un échelon de ce que Prebeg appelle l'échelle de l'abstraction. Plus vous montez, plus le concept devient fondamental.
Voici le point clé : il n'existe pas une seule échelle correcte. Vous pourriez abstraire cette même chaise vers « s'asseoir », puis « mouvement corporel », puis « biologie », et finir ailleurs complètement avant que la chaîne ne vous ramène finalement vers la philosophie. La destination reste la même, quel que soit le chemin emprunté.
Pourquoi la philosophie se trouve au sommet de chaque échelle
C'est là que cela devient vraiment intéressant. La philosophie, dans son essence, traite des questions les plus fondamentales qui soient. L'épistémologie demande comment nous savons les choses. La métaphysique demande ce qu'est réellement la réalité. L'éthique demande ce qui compte et pourquoi. La logique demande comment fonctionne un raisonnement valide. Ces quatre domaines ne se situent pas à côté d'autres champs du savoir ; ils se situent en dessous d'eux.
Prebeg évoque également les ressemblances de famille, un concept qui explique pourquoi les catégories sont plus complexes qu'elles n'en ont l'air. Les membres d'une catégorie ne partagent pas toujours une caractéristique unique et déterminante. Au lieu de cela, ils se chevauchent de différentes manières, comme les membres d'une famille qui partagent certains traits mais pas tous. Cela rend la catégorisation intrinsèquement philosophique, même quand personne n'y pense consciemment.
Le Philosophy Game transpose essentiellement ce processus sur la structure des liens de Wikipedia. Chaque premier lien fonctionne comme si l'on demandait : « Qu'est-ce que c'est, de manière plus générale ? ». Répétez la question suffisamment de fois et vous arrivez toujours sur quelque chose de fondamental.
L'angle de la philosophie expérimentale
Ce que la plupart des joueurs oublient lorsqu'ils tombent sur ce jeu, c'est qu'il fonctionne comme une forme de philosophie expérimentale. Il s'agit d'une méthodologie relativement récente et quelque peu contestée qui utilise des données empiriques pour aborder directement les questions philosophiques, plutôt que d'être simplement informée par des données en arrière-plan.
Le Philosophy Game génère des données réelles et observables sur la manière dont les humains structurent le savoir dans une encyclopédie collaborative. Le fait que tant d'articles convergent vers une destination unique n'est pas une décision de conception des éditeurs de Wikipedia. Cela émerge organiquement de la façon dont les gens écrivent, catégorisent et lient les concepts. Cette émergence est, en soi, philosophiquement significative.
C'est aussi, franchement, un bon moyen de perdre une heure. Choisissez l'article le plus obscur que vous puissiez trouver, quelque chose sur un litige fiscal mineur du XIVe siècle ou une espèce de coléoptère méconnue, et la chaîne vous entraînera toujours vers Philosophie en une douzaine de clics. Cette cohérence est ce qui donne l'impression qu'il ne s'agit pas d'une bizarrerie, mais de quelque chose de structurel dans la manière dont le savoir fonctionne.
Ce que cela signifie pour notre vision des jeux et des systèmes de connaissances
Les jeux ont toujours été efficaces pour révéler des structures cachées. Qu'il s'agisse de la façon dont un roguelike révèle les probabilités par la répétition ou de la façon dont un jeu de réflexion enseigne le raisonnement spatial sans jamais le nommer, le jeu tend à exposer les règles sous-jacentes. Le Philosophy Game fait exactement cela pour l'architecture du savoir humain.
Pour tous ceux qui apprécient les jeux qui récompensent la curiosité et la pensée latérale, ce type d'expérience sur navigateur gratte une démangeaison similaire. Si vous aimez les jeux qui construisent des systèmes complexes à partir de règles simples, consultez nos guides de jeu pour découvrir des titres qui font la même chose de manière plus interactive. Rue Valley, par exemple, construit toute sa mécanique de boucle temporelle sur une prémisse étonnamment philosophique concernant l'intention et le libre arbitre, et le guide du débutant de Rue Valley est un excellent point de départ si vous voulez voir cela en action.
L'idée générale est que le Philosophy Game n'est pas juste un tour de passe-passe. C'est la démonstration que le savoir, lorsqu'il est organisé par des humains essayant d'expliquer des choses à d'autres humains, gravite naturellement vers les questions les plus fondamentales. Chaque article est, dans un certain sens, une note de bas de page à une question plus basique. Suivez suffisamment de notes de bas de page et vous finirez là où les questions ont commencé.
Pour un examen plus approfondi des jeux qui construisent du sens à travers des systèmes et des boucles, le guide du système d'intention de Rue Valley montre exactement comment cette structure philosophique se déploie dans la pratique.
