De petites équipes, la création artistique et une concentration absolue sur la conception de jeux exceptionnels : voilà ce que devrait être le développement de jeux indépendants. Cela commence souvent par un ou quelques développeurs ayant une vision, désireux de créer un grand jeu par passion. Des visions qui, dans certains cas, ont mené à un succès retentissant avec des titres tels que Minecraft, Terraria et Stardew Valley. Cependant, la triste réalité est que la grande majorité des jeux indépendants ne voient jamais le jour.
De plus, en règle générale, seul un très faible pourcentage des jeux entrant en production génère des bénéfices ou atteint la rentabilité. Mais ce sont surtout les studios indépendants qui font face à des obstacles particuliers pour transformer leur jeu en succès.
Défis et problèmes de financement pour les studios indépendants
Les développeurs de jeux veulent faire ce qu'ils maîtrisent le mieux, à savoir se concentrer pleinement sur l'effort créatif nécessaire à la réalisation d'un gameplay de qualité. Cependant, le succès d'un jeu dépend de bien d'autres variables. Cela crée des défis pour les petites équipes.
Le développement de jeux est un processus long et coûteux, et en raison du faible taux de réussite des jeux, et donc de l'incertitude quant à la création de futures sources de revenus, il s'agit d'une entreprise risquée pour les investisseurs. Surtout dans le cas des studios de jeux indépendants qui aiment explorer de nouveaux concepts. C'est aussi la raison pour laquelle beaucoup d'entre eux s'autofinancent ou ont recours au financement participatif. Cependant, ces fonds ne permettent qu'une autonomie limitée, et l'incapacité à lever de nouveaux fonds conduit inévitablement à l'effondrement.
Faire des concessions
En raison de l'incapacité à lever de nouveaux fonds, de nombreuses équipes indépendantes espèrent l'arrivée de capital-risque (VC) ou d'être acquises par un studio de jeux plus important, voire fusionnées avec celui-ci. Cependant, les studios indépendants doivent souvent faire des sacrifices dans ce cas, ce qui nuit à leur vision, afin de s'aligner sur ces parties. Car les VC et les grands studios se concentrent sur la rentabilité, tandis que les propriétaires de studios indépendants se concentrent sur la poursuite de leur passion et la création d'un gameplay exceptionnel.
De nombreux studios indépendants fonctionnent avec des budgets serrés et ont du mal à attirer de nouveaux capitaux, comme mentionné précédemment. Cela va de pair avec l'incapacité à investir dans le marketing à la performance, souvent la principale source d'acquisition d'utilisateurs. En outre, les petits studios n'ont souvent pas de marketeur expérimenté dans leur équipe, ce qui rend les efforts marketing entrepris moins efficaces.
Comme dit, le succès d'un jeu va au-delà du gameplay lui-même. Les propriétaires doivent également prendre en compte et gérer les aspects financiers, les ressources humaines, le volet juridique et bien plus encore au sein de leur studio. Ils préféreraient se concentrer sur le développement du jeu et externaliser les autres domaines de l'entreprise. Cependant, cela n'est souvent pas possible avec une petite équipe et un budget limité.
Offre et demande
Un autre défi est le décalage entre l'offre et la demande de nouveaux jeux. Le nombre de jeux sortis dépasse la nouvelle demande ; pour chaque nouveau jeu publié, il y a moins de joueurs disponibles.
Cet effet est accentué par la durée de vie croissante des jeux à succès existants et des titres GaaS à forte rétention. Des jeux comme Rust continuent de publier du nouveau contenu, ce qui retient les joueurs existants et en attire de nouveaux. Pour un jeu sorti en 2014, il se porte toujours très bien et affiche de bons chiffres de croissance.
Les indépendants ne sont pas les seuls à être mis au défi par une concurrence accrue, c'est l'ensemble de l'industrie qui l'est. Fonctionner avec de petits budgets et un manque de savoir-faire marketing ne fait qu'exacerber cet effet.
Financement participatif
De nombreux jeux indépendants tentent d'obtenir un financement via le financement participatif, souvent via Kickstarter. Il existe une poignée de titres indépendants qui ont été réalisés et qui se sont révélés être un succès, tels que Shovel Knight, Undertale et Night in The Woods.
Cependant, le financement participatif n'est pas chose aisée, car les utilisateurs attendent quelque chose de valeur en retour. Les développeurs essaient donc souvent d'obtenir des contributions en proposant des produits dérivés, un accès anticipé ou des ressources en jeu. Et cela peut en convaincre certains, mais dans de nombreux cas, seulement un très faible pourcentage.
Nouvelles méthodes de financement dans le Web3
Les défis pour les studios indépendants tournent principalement autour de l'obtention de fonds afin de poursuivre le développement du jeu et de publier un jeu complet. Le Web3 donne accès à des méthodes de financement alternatives, permettant à davantage de studios d'être financés.
Ventes de NFT
Le moyen le plus courant de lever des fonds est de vendre des skins, des objets ou des terrains sous forme de NFT. Cela diffère des préventes classiques d'actifs en jeu, car ces derniers ne sont pas échangeables et sont presque toujours confinés aux limites du jeu. Contrairement aux NFT, qui le sont et ouvrent la possibilité de récompenses financières, créant un sentiment de véritable propriété.
Cela crée une plus grande incitation pour les joueurs à acheter des actifs auprès du développeur. Le studio accède également à une nouvelle source de revenus, à savoir les frais de transaction, et est capable de taxer l'activité économique du jeu.
De plus, les studios indépendants sont capables de créer de meilleurs systèmes d'UGC (contenu généré par les utilisateurs) qu'ils ne le feraient normalement dans le jeu traditionnel. Et d'inciter les créateurs à valeur ajoutée, ce qui mène à la boucle vertueuse de plus de contenu, plus de joueurs, plus d'engagement et plus de revenus. Cela réduit la pression sur les développeurs pour publier continuellement du nouveau contenu.
Ventes de jetons
Outre les NFT, la vente de jetons on-chain est un autre moyen de lever des fonds. Là encore, cela diffère de la vente de monnaie en jeu, car la monnaie traditionnelle (hard et soft currency) est dans presque tous les cas confinée aux limites du jeu. Tout comme les NFT, ils sont perçus comme un moyen d'obtenir davantage de récompenses financières, créant de plus grandes incitations à acheter des jetons.
L'inconvénient
Les NFT et les ventes de jetons donnent aux développeurs la possibilité de lever davantage de fonds directement auprès de leur base de joueurs, cependant, cela ne va pas sans inconvénients. Certains joueurs pourraient considérer l'achat de NFT et de jetons comme un investissement (souvent présenté comme tel), mais cela peut créer des attentes irréalistes. Par conséquent, il devient plus important pour les développeurs de gérer les attentes et de s'assurer d'éviter le désastre lorsque les prix baissent inévitablement à un moment donné.
De plus, les NFT et les jetons rendent nettement plus difficile l'équilibrage du gameplay et des économies. Dans le cas du gameplay, lorsque les skins NFT ne sont pas uniquement cosmétiques et offrent des avantages en jeu, cela pose le problème du P2W (Pay-to-Win). C'est plus accepté dans les jeux mobiles avec des achats intégrés (IAP), mais beaucoup moins dans les jeux compétitifs sur PC et consoles. De même, l'utilisation de jetons et la possibilité d'échanger en dehors de l'écosystème d'un jeu s'avèrent comporter des difficultés majeures dans la création d'une économie durable. Car il y aura toujours des types de joueurs qui essaieront d'extraire de la valeur du jeu pour un bénéfice financier. Et cela peut détruire l'expérience de jeu pour les autres joueurs sur le long terme.
Enfin, cela a conduit dans des dizaines de cas à affecter la motivation de l'équipe de développement à livrer un produit de qualité, à des studios abandonnant des projets, ou simplement profitant des spéculateurs (acheteurs de NFT et de jetons). Les montants que les petites équipes ont pu lever ont atteint dans de nombreux cas des millions. Quelque chose qui semble irréalisable pour les studios indépendants avec le parcours de succès traditionnel.
Un climat de capital-risque différent
Avec le potentiel du jeu Web3, de nombreux nouveaux fonds ont été créés, et les fonds existants ont commencé à déployer davantage de capital dans le potentiel de cette technologie. En participant à des tours de table d'amorçage, stratégiques ou tout autre tour avant l'offre publique de jetons, les VC ont pu acheter de grandes quantités de jetons pour peu cher. Et utiliser le public comme liquidité de sortie en fonction du moment où leurs jetons étaient libérés. Les VC ont pu raccourcir leur cycle d'investissement de plusieurs années par rapport à l'investissement traditionnel dans les studios de jeux. Les jetons et les NFT semblaient également être un moyen facile pour les studios de générer des revenus, ce qui assurait presque aux VC qu'ils récupéreraient leur investissement et plus encore. Permettant à de nombreuses petites équipes de lever des fonds, ce qu'elles n'auraient pas pu faire en tant que studio de jeux traditionnel.
Alors que le climat du capital-risque Web3 était très favorable aux studios au quatrième trimestre 2020, tout au long de 2021 et au début de 2022, les mauvaises conditions du marché, les conditions macroéconomiques médiocres, les piratages majeurs, les insolvabilités et les événements de type « cygne noir » ont fait basculer ce climat, les VC déployant à nouveau leur capital plus prudemment pour le reste de 2022.
L'avènement du « free-to-own » (mint gratuit) est la façon dont l'industrie a dû évoluer pour que leurs ventes de NFT soient couronnées de succès. Les mints payants se dissipant lentement au cours du second semestre 2022. Cela signifie que les studios ont moins d'opportunités de revenus ou dépendent plutôt de différentes sources de revenus telles que les frais de transaction. Dans l'ensemble, cela redonne le pouvoir aux mains des VC, où il s'agit moins de gagner de l'argent rapidement maintenant, et où ce sont les équipes solides (expérimentées) avec de bons fondamentaux qui obtiennent des financements.
L'ensemble de l'industrie
Ce qui a été discuté dans ce chapitre n'est pas seulement applicable aux studios indépendants, mais à tous les studios de jeux Web3. Cependant, on pense que les studios indépendants pourraient en avoir bénéficié le plus par rapport à l'environnement de jeu traditionnel.
Maintenant que les obstacles aux studios indépendants ont été abordés et que la façon dont le Web3 peut les résoudre a été expliquée, un regard sera porté sur les avantages. Et comment les titres indépendants ont aidé à façonner l'industrie du jeu aujourd'hui.
De l'expérimentation à l'innovation
Les grands studios se confinent souvent dans les limites des genres existants et ne poursuivent les mélanges de genres que lorsque le concept a été prouvé. Ces parties ne sont pas en mesure de prendre les risques importants associés à un échec financier (par exemple, un manque d'adéquation produit-marché). Le type de risque que les studios indépendants, en revanche, peuvent prendre, a conduit à de nombreux mélanges de genres et innovations dans l'industrie qui ne se seraient pas produits autrement. D'excellents exemples de cela sont :
- Rocket League - Football et course
- Cult of the Lamb - Roguelite et gestion de simulation
- Golf Story - Golf et RPG
- Moonlighter - Roguelite et gestion de boutique
L'expérimentation mène à de nouveaux genres et à une plus large gamme de gameplay, apportant de nouvelles expériences et mécaniques de jeu, des thèmes différents et des styles artistiques uniques. Cela aide à repousser les limites de l'industrie du jeu et est bénéfique pour les joueurs car cela stimule l'innovation et apporte des expériences inédites.
Accessibilité
Les jeux indépendants sont moins chers que la grande majorité des jeux AAA et ont souvent des exigences matérielles moindres. Cela abaisse les barrières pour que les joueurs accèdent aux jeux indépendants, car il y a moins d'exigences budgétaires. Ouvrant ce marché à un public plus large.
Les indépendants dans le Web3
Comme l'histoire l'a montré, les studios indépendants ont joué un rôle important dans la prise de risques et l'expérimentation qui ont conduit à l'innovation. On pense que les studios indépendants ont un rôle tout aussi vital dans la croissance de l'industrie Web3.
Une production de jeux plus élevée
En regardant le nombre de jeux Web3 disponibles (estimé entre 1500 et 2000), et en considérant qu'il y a environ 5M de jeux vidéo traditionnels, il n'est pas étonnant qu'il n'y ait pas encore eu de bons jeux disponibles.
Tout comme lors de l'arrivée du modèle F2P (Free-to-Play), les développeurs et les joueurs étaient hésitants à participer à cette nouvelle forme de jeu. La monétisation semblait abusive, le P2W semblait injuste et les publicités étaient intrusives. Cependant, le jeu mobile F2P représente désormais la plus grande part de l'ensemble de l'industrie du jeu.
Une grande partie du développement de jeux consiste à s'appuyer sur un savoir-faire existant. Clash of Clans (CoC), par exemple, a été largement inspiré par Galaxy Life et lui emprunte de nombreuses mécaniques de gameplay réussies. En utilisant ce concept éprouvé, CoC est devenu l'un des jeux mobiles les plus réussis de tous les temps. La popularité du jeu utilisant le modèle F2P a également attiré beaucoup plus l'attention des joueurs et des développeurs. Il est probable qu'il en sera de même pour le jeu Web3.
Échec en perspective
Le jeu Web3 manque d'infrastructures telles que des outils, des analyses de données et des études de cas réussies. Beaucoup des plus grands jeux actuellement en développement ont encore de bonnes chances d'être en inadéquation avec le marché (PMF - Product-Market Fit), en raison d'un manque de tests de concept et de savoir-faire existant. Ce qui signifie que des années de développement peuvent être gaspillées.
Le fait que le Web3 permette à davantage de studios indépendants d'obtenir ou de lever des fonds et de développer un jeu conduit à une production plus élevée de jeux, ce qui mènera à :
- Une plus grande chance que les jeux Web3 deviennent grand public
- Un degré d'innovation plus élevé, pouvant mener à une disruption
- Plus de tests, signifiant plus de données, et une plus grande chance pour d'autres entreprises d'atteindre le succès
- Attirer plus de bâtisseurs, non seulement d'autres studios, mais aussi ceux qui soutiennent l'infrastructure globale
Contenu IA
Les développements les plus récents dans le domaine de l'IA ont secoué l'espace du jeu. Controverses mises à part, il y a des avantages associés. Le plus important est de pouvoir réduire le temps de développement, et donc les coûts de production. Cela aura le potentiel de mettre les jeux sur le marché plus rapidement, et avec plus de contenu. Particulièrement bénéfique pour les studios indépendants, dont les plus grandes limitations sont la main-d'œuvre et le budget.
Degrés de succès variables
Au lieu de devoir vendre un nombre X de copies ou de DLC, les studios de jeux indépendants peuvent rendre leur jeu disponible gratuitement et monétiser avec la vente d'actifs en jeu. Cela a conduit au succès de The Beacon, un studio Web3 de petite taille, leur permettant de lever 1,6M$. Au lieu de rendre leur vente de NFT spéculative, ils ont permis aux joueurs de jouer au jeu librement, et s'ils souhaitaient gagner des NFT, ils pouvaient acheter un personnage à 40$ avec un prix fixé par le développeur.
Cela signifie que les studios pourraient réussir avec une base de joueurs plus petite, prête à dépenser plus pour avoir la « propriété » du jeu auquel ils jouent, au lieu de dépenser entre 5$ et 20$ une seule fois. Il faut noter ici que la monétisation via les NFT ne sera pas toujours plus réussie (rentable) que celle des homologues du jeu traditionnel.
Conclusion
Le Web3 a la capacité d'autonomiser les studios de jeux indépendants et d'aider à résoudre les défis existants auxquels ils sont confrontés dans le jeu traditionnel. Principalement autour de l'obtention de plus de financement. Le paysage Web3 permettra à davantage de jeux indépendants de concrétiser leur vision, et compte tenu de la quantité d'innovation que les jeux indépendants ont apportée auparavant, cela peut être un énorme bienfaiteur pour l'industrie. Plus d'innovations mèneront à une plus grande chance de disruption.
Un autre avantage est une production de jeux plus élevée. En comparant le nombre de jeux disponibles dans le Web3 par rapport au jeu traditionnel, il est logique qu'il n'y ait pas encore de jeu « hit ». Un degré plus élevé de petites équipes entrant dans cet espace, et donc plus de jeux créés, augmentera ces chances.
Au contraire, il est également important de noter que les conditions actuelles du marché et l'environnement VC « détérioré » (plus prudent) freineront les opportunités de financement. Cependant, on pense que le prochain cycle haussier verra un afflux de plus petits studios obtenir des financements.
Partagez cet article et taguez-nous sur l'un de nos réseaux sociaux pour nous le faire savoir.
