現在、Arbitrum上では7100万ドル相当の資産が凍結されており、Aaveはその返還を求めています。このレンディングプロトコルは5月4日、ニューヨーク連邦地方裁判所に準備書面を提出しました。これはKelp DAOのrsETHエクスプロイト（脆弱性攻撃）後にロックされた約30,766 ETHの解除を求めるものであり、その法的論争は、近年のWeb3において最も異例な衝突の一つとなっています。
チェックアウト時にコード「TRYHARD33」を入力して、有効期限内に特典をご利用ください。
GAMES+サブスクリプションが33% OFF
ブリッジハックが連邦裁判沙汰になった経緯
事の発端は4月、攻撃者がブロックチェーン間でトークンを移動させるシステムを悪用したことでした。彼らはKelp DAOのリキッドステーキングトークンであるrsETHを不正にミント（発行）し、それを担保としてAaveから約2億9000万ドルを借り入れました。その影響は即座に現れ、ユーザーが資金を引き出そうと殺到したことでレンディングプールは枯渇し、短期間のうちに数十億ドルがプラットフォームから流出しました。一部の預金者は資金にアクセスできない状態となりました。
Arbitrum's Security Councilは、このエクスプロイトに関連する約30,766 ETHを凍結し、ガバナンス管理下に置くことで対応しました。現在、この凍結措置が連邦裁判での法廷闘争の対象となっています。
ここで重要なのは、資金のロック継続を求めている側が、Aaveのユーザーに資金を返還しようとしているわけではないという点です。彼らは北朝鮮に対して未払いの判決を抱える債権者たちなのです。
事態を複雑にする北朝鮮という側面
本件の原告側は、Kelp DAOのエクスプロイトを実行した攻撃者が、国家支援を受けたハッカー集団であり、過去に数々の大規模な暗号資産盗難に関与してきたNorth Korea's Lazarus Groupと関連があると主張しています。ブロックチェーン分析企業のLayerZeroは、攻撃直後にLazarus Groupの関与を公に指摘しました。この根拠に基づき、原告側は凍結されたETHが北朝鮮の資産であると主張し、同国に対する長年の法的判決を履行するためにこれを差し押さえようとしています。
Aaveの法務チームはこれに強く反論しています。提出書類では、凍結された資産は北朝鮮とは無関係で、ハッキングにも関与しておらず、数十年前からの地政学的な紛争に巻き込まれる理由のない一般のプロトコルユーザーのものであると明言しています。
提出書類において、原告側の北朝鮮に対する不満が正当である可能性については否定していません。しかし、罪のない第三者の資産を差し押さえることで、その不満を解決することはできないというのがAave側の主張です。
DeFi Unitedと3億ドルの回収に向けた動き
法廷闘争が続く中、Web3コミュニティ全体は手をこまねいてはいませんでした。AaveはConsensys、Lido、Compound、そしてAvalanche Foundationと協力し、DeFi Unitedと呼ばれる調整された回収プロジェクトを立ち上げました。この連合は、rsETHの価値を回復させ、エクスプロイトによる損失を補填するために3億ドル以上の資金を調達しました。
この背景は、なぜAaveがこれほどまでに凍結解除を強く求めているのかを理解する上で非常に重要です。回収プロジェクトの目的は、被害を受けたユーザーを救済することにあります。凍結されたETHを北朝鮮関連の判決履行のために流用することは、その目標を直接的に損なうものであり、Aaveの提出書類でもその点が強調されています。
原告側の弁護士は独自の提出書類の中で、「Arbitrum DAOに対する差し止め命令の目的は、Aaveプロトコルの被害者を救済するための世界的な回収努力を支援することではない」と述べています。Aaveのチームは、この発言を凍結措置が積極的に害を及ぼしている証拠として利用しています。
Arbitrum DAOは提訴可能なのか
このケースには、同様に重要となる可能性のある二次的な法的疑問が隠されています。Aaveの準備書面では、原告側の差し止め命令においてArbitrum DAOを法的な実体として扱うことができるのかという点に異議を唱えています。DAOは既存の法的カテゴリーには容易に当てはまらず、Aaveは原告側が正式な組織としてArbitrum DAOに適切に送達を行っていないと主張しています。
もし裁判所がこの主張を認めれば、北朝鮮に関する議論が決定される前に、手続き上の理由で凍結が無効となる可能性があります。これはDeFiの回収活動にとって大きな勝利となり、今後の分散型ガバナンス構造に対する裁判所の判断において重要な前例となる可能性があります。
DeFiの回収活動にとっての意味
ここでの結果は、AaveやKelp DAOの枠を超えて影響を及ぼします。多くのプレイヤーが見落としているのは、このケースが「ハッキング後、資金が実際に被害者の手に渡る前に、第三者の債権者が回収途中の資金を差し押さえることができるのか」という根本的な問いを投げかけている点です。連邦裁判所が下す結論は、今後のDeFiエクスプロイトが法的にどのように扱われるかを決定づけることになるでしょう。
Aaveの主張は、回収資金はまず被害を受けたユーザーに還元されるべきだというものです。一方、原告側の立場は、制裁対象者に関連する資産であれば、最終的な行き先や被害の有無にかかわらず、差し押さえの対象になるというものです。
DeFiスペースを追う者にとって、これは注視すべきケースです。Web3やゲームに関する詳細な情報は最新のゲームニュースセクションで確認できます。また、法的な提出書類や債権者側の立場についての詳細な分析については、Aaveが凍結をユーザー救済への積極的な障害と位置づけている記事を参照してください。次回の公判で、30,766 ETHが最終的に正しい方向へ動くかどうかが決定されます。
