Epic対Facepunch：バグレポートのバックログに対する2つの異なるアプローチ

今週、Epic GamesがFortniteの優先度の低いバグレポートのバックログを定期的に削除していることが確認されたという報告が浮上し、CEOのTim Sweeney氏はそれを否定しませんでした。Xでの彼の返答は直接的で、「はい、削除しています。そして、それは問題だとは思いません。」とのことでした。

バックログ削減に関するSweeney氏の見解

Sweeney氏の立場は明確です。Epicはバグの影響度で優先順位をつけ、順番に処理し、ある程度のところで線引きをします。その線の下にある、ごく一部のプレイヤーにしか影響がなく、ゲーム体験への影響が最小限のものは削除されます。「バグ修正がゲームにとって他のことよりも価値が低いカットオフポイントを見つけ、それらを削除します」と彼は4月10日に書いています。

削除されないものについても明確でした。多くのプレイヤーが実際に遭遇する、Fortniteの品質を著しく損なうバグは、より優先度の高い項目として扱われ、解決されるまでリストに残ります。Sweeney氏によると、このカテゴリでの修正が遅れるのは、複雑さによるものであり、放置によるものではないとのことです。

これらすべてを「通常のソフトウェア開発」として捉えることは、真剣に検討する価値があります。Fortniteは、PC、コンソール、モバイルで同時に動作する、世界で最もプレイされているゲームの1つです。生成されるバグレポートの量はほぼ間違いなく膨大であり、誰も修正しないであろう問題のバックログが永久に増え続けるのを維持するには、実際のオーバーヘッドコストがかかります。

Facepunchの対抗策：とにかく記録する

より興味深い返答は、Rustの背後にあるチーム、Facepunch StudiosのCOO兼会社取締役であるAlistair McFarlane氏から寄せられました。彼のスタジオは逆のアプローチをとっています。Rustのバグバックログは、数年前から存在する低優先度のエントリが数百件にのぼると報告されており、Facepunchはそれらを削除したことはありません。

McFarlane氏は、古い低優先度のレポートを保持することの3つの実用的な利点を概説しました。第一に、専任のクリーンアップスプリントにより、容量が許すときにチームがまとめて処理できます。第二に、QAスタッフが独立して処理できます。第三に、そしてこれが際立つ点ですが、これらは新入社員のスタータータスクとして機能し、新しい開発者がコードベースに慣れる間に具体的な修正点を提供します。

最後の点は本当に賢明です。2年間放置されているバグが、新しいエンジニアがRustのシステム間の接続を理解するのに役立つものになるのであれば、必ずしも無駄なスペースではありません。

McFarlane氏は反論の余地があることを認めました。「削除することにも論理があることはわかります」と彼は書きましたが、最終的には彼の実際の好みは「忘却されるよりは記録されている方が良い」というものでした。

Facepunchは長年のバグログを保持している

どちらの側も完全には対処していないスケールの問題

ここでのポイントは、どちらの立場も理にかなっており、正しい答えはチームの規模とゲームのスケールに完全に依存する可能性が高いということです。FacepunchはEpicよりもはるかに小規模なスタジオであり、Rustは熱心なプレイヤーベースを持つ長寿のサバイバルヒットですが、Fortniteのような規模で運営されていません。数百件の古いバグレポートを管理することは、数万件を管理することとは全く異なる課題です。

この議論でほとんどのプレイヤーが見落としているのは、バグのトリアージ自体が一種の開発作業であるということです。トラッカーの各エントリは、レビュー、分類、そして定期的な再評価が必要です。ある規模になると、大規模な低優先度バックログを維持するオーバーヘッドが、重要なバグの解決を実際に遅らせる可能性があります。

ここでの鍵は、どちらのスタジオもプレイヤーに影響する問題を無視していないということです。Sweeney氏とMcFarlane氏の両方が、異なる方法でその点を述べました。この議論は、実際には、ライブサービスゲームの長年にわたるマイナーで影響の少ないレポートをどう扱うかということです。

ライブサービスゲームが継続的な開発とアップデートをどのように処理しているかを詳しく知るには、この分野の最大のタイトルをカバーするさらに多くのガイドをご覧ください。そして、最新のゲームニュースや業界の議論を開発と同時に把握したい場合は、さらに多くの読み応えのある記事があります。