Web3ゲームは、デジタル所有権の再定義、プレイヤーへの権限付与、より公平なゲーム内エコノミーの創出という大胆な約束を掲げて脚光を浴びました。多くのプレイヤーにとって、その魅力は投機ではなく、ブロックチェーン技術がゲームの構築、プレイ、価値付けの方法に有意義な変化をもたらすという信念に根ざしていました。プレイヤーの主体性と経済的参加という魅力的なビジョンとして始まったものは、すぐに基盤となるインフラの限界と、期待と現実を一致させることの課題を明らかにしました。この記事では、Payton氏のWeb3ゲームの進化に関する視点を探ります。成功した点、不十分だった点、そして彼がこの分野での構築にこだわり続ける理由についてです。
Web3ゲームの課題と現実
Web3にプレイヤーを惹きつけた初期の約束
Web3ゲームが最初に登場したとき、それはデジタルゲームプレイの進化における次の論理的なステップとして提示されました。WolvesDAOの共同創設者であるPayton氏によると、その魅力は誇大宣伝や投機に根ざしたものではなく、このテクノロジーがゲームのプレイ方法や価値付けの方法に有意義な変化をもたらすという純粋な信念にありました。核となるアイデアはシンプルでした。プレイヤーにゲーム内アイテムの真の所有権を与え、自由に取引できるようにし、プレイしながら稼ぐ機会を創出することです。
大規模オンラインゲームでのゴールド購入など、長年デジタルエコノミーに参加してきた人々にとって、このアプローチは直感的で、待ち望まれていたものでした。ゲームがようやくプレイヤーの時間と努力を尊重できるようになるという信念がありました。アイテムと進行状況は永続性を持ち、実績はオンチェーンで透明に記録されるでしょう。価値が共有され、認識されるプレイヤー主導のエコノミーというアイデアは、ゲームパブリッシャーによって作られた閉鎖的な環境に限定されることが多かったコミュニティに響きました。
Web3ゲームの課題と現実
実行にギャップがあった概念的基盤
Web3ゲームの初期段階では、多くの人々が単にゲームに参加しているだけでなく、進化するエコシステムにおけるステークホルダーになっていると信じていました。所有権、相互運用性、公平なエコノミーといった主要な原則が、このムーブメントの中心にありました。しかし、これらのアイデアは魅力的である一方で、堅牢なインフラや明確な定義によってまだ裏付けられていませんでした。
例えば、ブロックチェーンベースのゲームにおける「所有権」の概念は、多くの場合、他の場所にホストされているファイルを指すポインターとしてのみ機能するトークンを保持することに翻訳されました。このファイルは、Unityのような標準ツールを使用してレンダリングされたり、AWSのような集中型プラットフォームに保存されたりする可能性がありました。本質的に、プレイヤーはコンテンツそのものではなく、コンテンツに対する権利を保持しており、理論的な所有権と実用的な所有権の間に区別を生み出しました。
Web3ゲームの課題と現実
希少性を価値とする誤解
Web3ゲームで最も広く宣伝された機能の1つは、デジタル希少性でした。多くの初期プロジェクトは、価値を創造する手段として供給の限定性を強調しました。プレイヤーは、特定のアイテム、土地、またはキャラクターの特性が希少であるため価値があると聞かされました。プラットフォームであるDecentralandやZed Runは、限定性だけが永続的な有用性を生み出すという仮定のもと、上限のあるリソースを中心にサービスを構築しました。
しかし、デジタル環境における希少性は、本質的に需要やエンゲージメントを生み出すものではありません。多くの場合、機能するゲームやユーザーベースが確立されるずっと前に、アセットが作成され販売されました。市場は、ゲーム内機能がほとんどない、あるいはまったくない「希少な」アイテムで飽和状態になりました。希少性と有意義な使用とのこの乖離は、より広範な問題、つまり現実世界やゲームプレイとの関連性なしにデジタル希少性を創造しても、長期的な価値にはつながらないことを浮き彫りにしました。
Web3ゲームの課題と現実
相互運用性は複雑なビジョンのまま
初期のWeb3ゲームにおけるもう1つの主要な物語は、プレイヤーがキャラクターや武器などのアセットを複数のゲーム間で持ち運べるというアイデアでした。理論的には魅力的ですが、このレベルの相互運用性を技術的にも創造的にも実現することは非常に困難です。従来のゲーム環境でさえ、ゲーム間でアセットを移植することは稀であり、多くの場合限定的です。
Web3では、現実には、タイトル間で機能的なアセットを移動させることよりも、共有デジタルアイデンティティレイヤーにおける所有権や評判の証明を運ぶことの方が重要であることが判明しています。この形式の相互運用性は、特にメタデータとオンチェーン記録が進化し続けるにつれて、依然として可能性を秘めているかもしれません。しかし、多くのユーザーがこの分野に初めて参入したときに抱いていた期待とは一致しません。その約束は誇張されており、実行はまだ概念的なビジョンに達していません。
Web3ゲームの課題と現実
プレイヤー所有エコノミーにおける経済的課題
公平なプレイヤーエコノミーは、Web3ゲームのもう1つの中心的な約束でした。トークン化されたシステムを通じて、すべてのプレイヤーがゲームの成功に貢献し、恩恵を受けることができるという考えでした。しかし実際には、持続可能なゲーム内エコノミーを設計することは、予想よりもはるかに複雑であることが判明しました。多くのプロジェクトは、長期的な成長とエンゲージメントをサポートするために必要な経済ダイナミクスを完全に理解することなく、トークンをローンチしました。
トークンシンク、ユーティリティ、市場需要に関して、すぐに問題が発生しました。ゲーム開発者は、インフレを管理し、インセンティブを調整し、ゲームプレイと金融システムをバランスさせる必要がある中央銀行家のような役割を担うことになりました。これは、楽しく魅力的なゲームを構築するという核となる焦点から逸れることがよくありました。
Web3ゲームの課題と現実
期待負債の台頭
Web3ゲームがもたらしたより困難な文化的変化の1つは、「永遠のユーティリティ」の出現でした。プロジェクトの初期にNFTやトークンを購入したプレイヤーは、しばしば生涯にわたる利益、受動的な報酬、継続的な価値の蓄積を期待しました。これらの期待は、多くのプロジェクトがそのアセットをマーケティングした方法、つまり不動産のような価値、生涯アクセス、継続的な利益を約束することで強化されました。
これにより、一部の人が「期待負債」と呼ぶものが生まれました。開発者はゲームを構築するだけでなく、初期の支援者の進化する要求を管理していました。既存の保有者のニーズと、新しいユーザーと収益を取り込む必要性のバランスを取ることは、繰り返される課題となりました。プロジェクトは、変化する環境では実現が困難な以前の約束によって制約されることがよくありました。
Web3ゲームの課題と現実
依然として価値のあるもの
これらの課題にもかかわらず、Payton氏はWeb3がゲームにもたらす潜在的な可能性に引き続きコミットしています。所有権のアイデアには依然として価値があります。ただし、それが象徴的なものではなく、現実的で機能的である場合に限ります。デジタル時代において信頼性がますます重要になる中、オンチェーンで所有権、起源、参加を証明する能力は依然として関連性があります。
Web3の基本的な構成要素である透明なシステム、コミュニティ参加、検証可能なデジタルアイデンティティは、依然として探求し、洗練させる価値があります。Web3ゲームに関する初期の誇大宣伝は薄れたかもしれませんが、より良いモデルの探求は続いています。Payton氏が指摘するように、テクノロジーは依然として存在し、コミュニティは活発であり、将来に引き継ぐべき貴重な洞察があります。
