Electronic Arts가 공식적으로 비상장 기업으로 전환되었습니다. 수개월에 걸친 규제 당국과의 줄다리기 끝에, 이제 이 퍼블리셔는 사모펀드 그룹과 사우디아라비아의 공공투자펀드(PIF)가 공동 소유하게 되었습니다. 하지만 업계 관계자들이 진정으로 우려하는 것은 바로 이번 거래의 구조입니다.
전체 인수 금액을 선불로 지급하는 대신, 이번 매입은 Morgan Stanley로부터 약 $20bn을 차입하는 레버리지 바이아웃(LBO) 방식으로 진행되었습니다. 이로 인해 EA는 연간 약 $1.8bn의 이자 비용을 부담하게 되었습니다. 이해를 돕기 위해 EA의 최근 분기 보고서를 살펴보면, 해당 분기 총 순수익은 $1.98bn이며, 그중 $1.47bn이 라이브 서비스에서 발생했습니다. 수치상으로 매우 불안정한 상황입니다.
결제 시 코드 GGWP67을 입력하여 만료 전 혜택을 받으세요.
GAMES+ 구독 67% 할인 혜택
레버리지 바이아웃이 기업에 미치는 실질적인 영향
더블린 대학교 Michael Smurfit 경영대학원의 재무학 교수인 Adrian Fernandez-Perez는 이를 명확하게 설명합니다. 레버리지 바이아웃을 통해 기업이 인수되는 순간, 그 기업의 우선순위는 근본적으로 바뀐다는 것입니다.
"그때부터 주된 목표는 부채 상환이 됩니다. 신작 겜 개발이나 R&D 등 다른 계획들은 모두 뒤로 밀려나고, 부채를 갚는 것이 최우선 과제가 되죠."라고 Fernandez-Perez는 설명합니다.
문제는 이 부채가 인수자가 아닌 EA 자체의 몫이라는 점입니다. 사모펀드와 PIF는 기업 가치의 일부만 투자하고도 거대 기업을 손에 넣었으며, EA가 벌어들이는 수익은 고스란히 부채 상환의 재원이 됩니다. 이것이 레버리지 바이아웃의 핵심 논리이며, 왜 많은 기업이 인수 후 심각한 구조적 변화를 겪게 되는지를 보여줍니다.
Fernandez-Perez가 이러한 압박 속에서 살아남기 위한 처방으로 제시한 것은 냉정합니다. 가장 수익성이 높은 제품에 집중하고, 큰 비용이 드는 인력을 감축하며, 수익성에 직접 기여하지 않는 모든 것을 잘라내는 것입니다. EA의 경우, 이는 EA Sports FC나 Battlefield 6와 같은 라이브 서비스 타이틀에 올인하고, 소규모 싱글 플레이 프로젝트의 우선순위를 낮추는 방향으로 이어질 가능성이 매우 높습니다.
Manchester United의 경고 신호
축구계는 이미 이런 상황을 목격한 적이 있습니다. 2005년 Glazer 가문이 레버리지 바이아웃을 통해 Manchester United를 인수했을 때, 그들은 $540m에서 $550m 사이의 금액을 차입했습니다. 여기에는 고금리 PIK 대출이 포함되어 있었으며, 보도에 따르면 거래 기간 동안 클럽이 부담한 비용만 $1.5bn이 넘었습니다.
The Price of Football의 저자이자 방송인인 Kieran Maguire는 이 위험성을 명확히 짚어냅니다. "PIK 채권을 보면 한때 금리가 14.25%에 달했는데, 이는 시장이 해당 거래를 얼마나 위험하게 보았는지를 보여줍니다. 결과적으로 Manchester United를 불필요한 위험에 빠뜨린 셈이죠."
Manchester United가 살아남을 수 있었던 것은 명장과 꾸준한 챔피언스 리그 수익이 재정적 타격을 상쇄해주었기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 10억 달러가 넘는 이자와 배당금이 클럽 밖으로 빠져나갔고, 이는 인프라와 운영에 투자될 수 있었던 돈이었습니다. Burnley와 같이 그러한 경쟁력 있는 완충 장치가 없는 클럽의 경우, 레버리지 바이아웃의 결과는 훨씬 더 치명적이었습니다.
EA에게도 같은 상황이 벌어질 수 있습니다. 이 비유에서 EA의 가장 큰 라이브 서비스 프랜차이즈들이 사실상 챔피언스 리그 수익과 같은 역할을 합니다. EA Sports FC와 Battlefield가 계속해서 수익을 내는 한 부채는 감당 가능합니다. 문제는 그 수치를 유지하기 위해 무엇을 희생할 것인가입니다.
사우디아라비아의 진짜 속내
Power Play: Video Games, Politics, and the Battle for Global Influence의 저자 George Osborn은 PIF가 EA에 관심을 갖는 이유가 단순한 재무적 수익 그 이상이라고 주장합니다. 사우디아라비아의 '비전 2030' 계획에는 게임 산업에 대한 구체적인 목표가 포함되어 있으며, 약 $13bn의 경제적 가치 창출과 39,000개 이상의 일자리 창출을 목표로 하고 있습니다. 연간 순수익 $7.5bn, 약 7억 명의 유저를 보유한 EA는 소규모 스튜디오 인수로는 결코 달성할 수 없는 방식으로 이러한 목표를 가속화할 수 있는 자산입니다.
"Niantic이나 Scopely 인수가 도움이 되었을지는 몰라도, EA는 차원이 다른 규모입니다."라고 Osborn은 말합니다.
이러한 전략적 논리는 스포츠 분야로도 확장됩니다. 사우디아라비아는 수년간 전통적인 스포츠 분야에 진출하려 노력해왔지만 결과는 엇갈렸습니다. LIV Golf는 기존 투어의 아성을 무너뜨리는 데 고전했고, Newcastle United를 소유하는 것은 화제는 되지만 글로벌 영향력은 제한적입니다. 하지만 EA는 그 모든 것 위에 자리 잡고 있습니다.
"EA는 인기 겜을 통해 수천 명의 프로 스포츠 스타, 수백 개의 클럽, 수십 개의 리그와 관계를 유지해야 합니다."라고 Osborn은 설명합니다. "즉, 이 모든 당사자가 해당 겜의 성공에 이해관계가 얽혀 있다는 뜻이죠."
EA를 인수하는 것은 사실상 전 세계의 모든 주요 스포츠 리그, 연맹, 선수들과 협상 테이블에 앉는 것과 같습니다. 이는 완전히 다른 차원의 영향력입니다.
동부로 이동하는 개발 환경과 일자리에 미치는 영향
Osborn은 사우디아라비아가 이번 인수를 통해 EA가 자국 내에 의미 있는 거점을 마련하도록 압박하지 않는다면 그것이 오히려 "정말 이상한 일"일 것이라고 봅니다. 사우디의 대규모 투자를 받은 다른 게임사들도 같은 길을 걸었습니다. Scopely는 2024년에 사우디 스튜디오를 열었고, ESL Faceit e스포츠 그룹은 2025년에 리야드에 지역 사무소를 개설했습니다.
비용 차이는 상당합니다. 사우디아라비아 기반의 게임 개발자는 미국 기반 개발자보다 비용이 훨씬 저렴하며, Osborn은 사우디에 컴퓨터 과학 분야의 인재 풀이 성장하고 있다는 점에 주목합니다. 만약 EA가 고비용 지역에서 인력 감축을 발표한다면, 사우디아라비아에서의 신규 채용을 통해 이를 부분적으로 상쇄하는 것은 이번 거래의 재무적 논리에 정확히 부합합니다.
Osborn은 또한 EA 거래에 관여한 당사자들과 FIFA의 상업적 운영을 둘러싼 민영화 논의에 연결된 이들 사이의 흥미로운 접점을 지적합니다. 사우디아라비아가 2034년 월드컵 개최를 앞두고 있는 상황에서, 향후 5년 내에 EA Sports FC가 어떤 형태로든 공식 FIFA 라이선스를 확보하거나 전용 FIFA 월드컵 모드를 출시할 가능성은 충분히 있다고 Osborn은 보고 있습니다.
이 모든 상황에서 대부분의 유저가 놓치고 있는 점은, 겜 자체에 미치는 단기적인 영향이 표면 아래에서 일어나는 구조적 변화보다 덜 눈에 띌 수 있다는 것입니다. 정리 해고, 스튜디오 통합, 틈새 싱글 플레이 프로젝트의 축소는 패치 노트에 나타나지 않습니다. 대신 2~3년 후, 우리가 사랑하던 프랜차이즈가 출시 일정에서 조용히 사라질 때 비로소 체감하게 될 것입니다.
게임 산업의 가장 큰 변화를 계속 지켜보고 싶다면, 저희 공략 허브에서 퍼블리셔의 소유주와 관계없이 가장 중요한 타이틀들을 확인해 보세요. 이미 Illuvium Overworld와 같은 웹3 메타가 적용된 겜을 즐기고 계신다면, 전통적인 퍼블리셔들이 이러한 재정적 격랑을 겪는 상황에서 탈중앙화 소유 모델이 훨씬 더 매력적으로 다가올 것입니다. EA의 다음 실적 발표와 공식적인 구조조정 발표는 이 상황이 실제로 어떤 방향으로 흘러갈지 보여주는 가장 확실한 신호가 될 것이며, 해당 수치가 나올 때 주목할 가치가 있습니다. 저희 게임 리뷰를 통해 이번 전환기 동안 EA의 결과물이 어떻게 유지되는지 계속 확인해 보세요.
