$71 million staat momenteel bevroren op Arbitrum en Aave wil het terug. Het lending protocol diende op 4 mei een memorandum in bij een federale rechtbank in New York, waarin de vrijgave wordt geëist van ongeveer 30,766 ETH die vaststonden na de Kelp DAO rsETH exploit. Het juridische argument dat hier centraal staat, is een van de meest ongebruikelijke botsingen die web3 in tijden heeft voortgebracht.
Gebruik code TRYHARD33 bij het afrekenen om deze aanbieding te verzilveren voordat de code verloopt.
Ontvang 33% korting op je GAMES+ abonnement
Hoe een bridge hack veranderde in een federale rechtszaak
De problemen begonnen in april toen aanvallers een manier vonden om het systeem te exploiten dat tokens tussen blockchains verplaatst. Ze minten nep rsETH, de liquid staking token van Kelp DAO, en gebruikten deze als onderpand om ongeveer $290 miljoen te lenen van Aave. De gevolgen waren direct: gebruikers probeerden massaal hun funds op te nemen, lending pools bereikten hun limiet en miljarden verlieten het platform in een kort tijdsbestek. Sommige depositors konden simpelweg niet bij hun geld.
De Arbitrum's Security Council reageerde door ongeveer 30,766 ETH die gelinkt waren aan de exploit te bevriezen en deze funds onder governance-controle te plaatsen. Die bevriezing is nu het onderwerp van een federale juridische strijd.
Het punt is: de partijen die aandringen op het bevroren houden van die funds, proberen ze niet terug te geven aan Aave-gebruikers. Het zijn schuldeisers die onbetaalde vonnissen tegen Noord-Korea in handen hebben.
De Noord-Korea-invalshoek die alles compliceert
De eisers in de zaak stellen dat de aanvaller achter de Kelp DAO exploit gelinkt was aan North Korea's Lazarus Group, een door de staat gesponsorde hackgroep die in verband wordt gebracht met meerdere grootschalige crypto-diefstallen. Blockchain-analysebureau LayerZero wees kort na de aanval publiekelijk naar Lazarus Group. Op basis daarvan claimen de eisers dat de bevroren ETH kwalificeert als Noord-Koreaans eigendom, dat zij kunnen beslagleggen om aan langlopende juridische vonnissen tegen het land te voldoen.
Het juridische team van Aave bood fel weerstand. In de indiening staat duidelijk dat de bevroren assets toebehoren aan gewone protocol-gebruikers die geen enkele connectie hebben met Noord-Korea, geen betrokkenheid bij de hack, en geen reden hebben om verstrikt te raken in een decennia oud geopolitiek conflict.
De indiening betwist niet dat de grieven van de eisers tegen Noord-Korea legitiem kunnen zijn. Het argument is dat die grieven niet opgelost kunnen worden door assets in beslag te nemen die toebehoren aan onschuldige derde partijen.
DeFi United en de $300 miljoen recovery-push
Terwijl de juridische strijd gaande is, bleef de bredere web3-community niet stilzitten. Aave lanceerde, samen met Consensys, Lido, Compound en de Avalanche Foundation, een gecoördineerd herstelinitiatief genaamd DeFi United. De coalitie haalde meer dan $300 miljoen op om de waarde van rsETH te herstellen en verliezen van de exploit te dekken.
Die context is erg belangrijk om te begrijpen waarom Aave zo agressief vecht tegen de bevriezing. Het hele doel van het herstelinitiatief was om getroffen gebruikers schadeloos te stellen. Het wegsluizen van de bevroren ETH om ongerelateerde Noord-Korea-vonnissen te voldoen, zou dat doel direct ondermijnen, en de indiening van Aave stelt precies dat.
"Het doel van de Restraining Notice tegen Arbitrum DAO is niet om te helpen bij de wereldwijde herstelinspanningen voor de slachtoffers van het Aave Protocol," schreven advocaten van de eisers in hun eigen indiening. Het team van Aave gebruikte die toelating als bewijs dat de bevriezing actief schadelijk is.
Of Arbitrum DAO überhaupt aangeklaagd kan worden
Er is een secundaire juridische vraag in deze zaak die uiteindelijk net zo significant kan blijken. Het memorandum van Aave daagt uit of Arbitrum DAO behandeld kan worden als een juridische entiteit voor de doeleinden van de restraining notice van de eisers. DAO's passen niet netjes in bestaande juridische categorieën en Aave voert aan dat de eisers Arbitrum DAO niet correct hebben gedagvaard als formele organisatie.
Als de rechtbank hiermee instemt, zou dit de bevriezing op procedurele gronden ongeldig kunnen maken nog voordat het Noord-Korea-argument beslecht is. Dat zou een belangrijke overwinning zijn voor het DeFi-herstelinitiatief en een potentieel belangrijk precedent voor hoe rechtbanken in de toekomst omgaan met gedecentraliseerde governance-structuren.
Wat dit betekent voor DeFi-herstelinspanningen
De uitkomst hier is van belang voor veel meer dan alleen Aave en Kelp DAO. Wat de meeste spelers missen, is dat deze zaak in essentie de vraag stelt of een externe schuldeiser funds mag onderscheppen tijdens een recovery na een hack, voordat die funds de mensen bereiken die daadwerkelijk geld hebben verloren. Het antwoord dat een federale rechtbank geeft, zal bepalen hoe toekomstige DeFi-exploits juridisch worden afgehandeld.
Het argument van Aave is dat recovery-funds in de eerste plaats terug moeten vloeien naar getroffen gebruikers. Het standpunt van de eisers is dat alle assets die gelinkt zijn aan een gesanctioneerde actor vogelvrij zijn, ongeacht waar ze terechtkomen of wie er in het proces wordt benadeeld.
Voor iedereen die de DeFi-space volgt, is dit het type zaak dat je nauwlettend in de gaten moet houden. Je vindt meer web3- en gaming-coverage in onze nieuwste gaming-nieuwssectie, en voor een diepere duik in de juridische documenten en het standpunt van de schuldeisers: Aave bestempelt de bevriezing als een actief obstakel voor het herstel van gebruikers. De volgende zittingsdatum zal bepalen of die 30,766 ETH eindelijk de goede kant op bewegen.
