BULKHEAD schrapt de drie teams in WARDOGS niet. Op 19 oktober vertelde CEO Joe Brammer aan een speler die ze liever zag verdwijnen dat "we de 3-team-aanpak wel zien zitten". Goed zo.
Met drie teams word je vanuit meer dan één richting aangevallen, en dat is precies waarom ik ze zou behouden. Twee teams zouden de gameplay een stuk simpeler maken.
Houdt WARDOGS vast aan 3 teams?
Ja. Een speler postte op 19 oktober dat BULKHEAD "gewoon dat 3-teams-gedoe moet verwijderen". Zijn redenen waren dat er niet genoeg spelers zijn en dat het "vreselijk voelt om de hele tijd in één team te zitten" (CtrlAltDelrith op X). Brammer reageerde diezelfde avond met wat snelle rekensommen.
https://x.com/Brammflakes/status/2112289596847337474
Brammers punt is dat drie teams meer vijanden betekent. WARDOGS-servers bieden plaats aan maximaal 100 spelers (WARDOGS op Steam). Met drie teams van ongeveer 33 spelers, zijn er ruwweg 66 tegenstanders.
Splits dezelfde server in twee teams van 50 en je hebt 50 vijanden. "Je logica rammelt, mijn vriend," zoals Brammer het verwoordde. De volgende dag had zijn reactie al meer dan 1.300 likes.
Waarom zijn 3 teams beter dan 2 in WARDOGS?
Omdat je vanuit meer richtingen wordt aangevallen. Als je slechts vanaf één kant wordt aangevallen, kun je die richting simpelweg versterken en daar blijven zitten. Met drie teams komt het gevaar van meerdere kanten tegelijk, dus dat kan niet.
De gamemode is daarop gebouwd. Elke match draait om drie teams die vechten om een willekeurig geplaatste 2x2 km Control Zone binnen een grotere map. Het team met de meeste spelers in de zone verdient punten, en wie als eerste de 100 bereikt, wint (WARDOGS op Steam).
Iedereen wil dus hetzelfde stukje grond, en elk team komt vanaf zijn eigen spawn. Ik denk dat de variatie in conflict die drie teams met zich meebrengen beter is dan wat de standaard twee teams ooit zouden kunnen bieden.
Wordt één team soms in de hoek gedreven?
Soms. Het hangt een beetje van de match af. Maar ik weet niet of het een geweldige strategie is om je met z'n allen op één team te storten, want het team waarmee je "samenwerkt" kan je ondertussen verslaan terwijl je daarmee bezig bent.
Als jij en het andere team allebei het team aan het afstraffen zijn dat al aan het verliezen is, moet jij degene zijn die de meeste schade aanricht. Anders zal het team waarmee je in feite een verbond hebt, je alsnog verslaan.
Waarom voelt het vreselijk om in één specifiek team te zitten?
BULKHEAD heeft een deel daarvan toegegeven. In de patch notes van Season 02 staat: "één team had een notoir lager winstpercentage dan de andere twee teams". Ze noemen ook "terechte klachten over de zichtbaarheid van de uniformen van Lonestar en bepaalde spawn-posities" (Season 02 patch notes op Steam).
Lonestar is blauw. In dezelfde notes zegt BULKHEAD dat het sentiment rondom het blauwe team de grootste reden is waarom spelers er niet in willen spelen. Dus voor Season 02 voerden ze een Faction Balance Experiment uit, met een cash- en XP-winstbonus voor Lonestar.
Ook werden alle faction-spawns op Bakurani verplaatst. Elk team dat ten minste 40 punten achterstaat op de tweede plek krijgt nu 20% korting bij vendors, welk team het ook is. Dat geldt voor iedereen, niet alleen voor blauw.
De blauwe bonus hield het nog geen dag vol. Op 15 oktober liet het officiële account weten dat ze de "Blue Cash & XP Bonus" verwijderden in een backend-update (WARDOGS op X). De rest van die week heb ik behandeld in BULKHEAD geeft zijn Season 2-fouten toe.
Wat zou WARDOGS verliezen met slechts 2 teams?
Het zou tweedimensionaal worden. Voor en achter, dat is het. Ik denk dat drie teams WARDOGS echt strategischer maakt dan twee teams ooit zouden kunnen zijn.
Het is niet zo simpel als vriend of vijand. Het is vriend, vijand of andere vijand, en die andere vijand schiet misschien wel op een van jouw vijanden. Er zit een hele extra laag in door er simpelweg drie te hebben.
Welk WARDOGS-team moet een nieuwe speler kiezen?
De laatste tijd is het groen, vooral op de Europese servers. Ze maken ons in. Ik zit bij rood en ik word op de EU-server flink ingemaakt terwijl groen het erg goed doet.
Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat het veel uitmaakt welke je kiest. Kijk wat je team nodig heeft en probeer dat. En als je nieuw bent, maak je dan geen zorgen over winnen.
Dit is een van die games waarin het onmogelijk is voor één persoon om het team te dragen. Eén persoon kan eruitzien alsof hij het team draagt, bijvoorbeeld in een aanvalshelikopter die iedereen vernietigt die in de buurt van de zone komt. Maar de punten komen voort uit het hebben van meer teamgenoten in de zone.
Dus de rest van je team moet nog steeds genoeg mensen in de zone hebben om te scoren, anders heeft die helikopter geen zin. Als je toch wilt leren vliegen, schakel de helikopter dan eerst over naar muisbesturing.
Als je de game nog niet hebt gekocht, heb ik geschreven over of WARDOGS het waard is om nu te kopen. De rest van mijn WARDOGS-artikelen staan op de WARDOGS-hub.
FAQ
Hoeveel spelers zitten er in een WARDOGS-match? Tot 100, verdeeld over drie teams die vechten om dezelfde Control Zone (WARDOGS op Steam).
Wat zijn de drie teams in WARDOGS? Rood, groen en blauw. Blauw is Lonestar, het team dat in de Season 02 patch notes wordt uitgelicht vanwege het lage winstpercentage.
Kan één speler een team dragen in WARDOGS? Nee. Punten komen voort uit het hebben van de meeste spelers in de zone, dus zelfs een geweldige piloot heeft teamgenoten op de grond nodig.
