"Game Pass is te duur geworden." Dat is het geluid dat uit de hoek van Microsoft Gaming zelf komt, onthuld in een uitgelekte interne memo van de nieuwe Xbox CEO Asha Sharma op 16 april. Zeven maanden nadat Microsoft de prijzen van alle Game Pass-tiers verhoogde, kijkt de persoon die nu de leiding heeft blijkbaar naar de brokstukken en vraagt ze zich af hoe ze de boel weer moet opbouwen.
Hoe Game Pass hier is beland
De tijdlijn is belangrijk. In oktober 2025 verhoogde Microsoft de prijs van elke Game Pass-tier. Ze rechtvaardigden deze stap door te claimen dat ze "meer waarde, meer voordelen en meer geweldige games in elk abonnement" leverden. Game Pass Ultimate kwam uit op $29.99 per maand. Ter vergelijking: dat is dezelfde prijs als wat drie maanden van de service in de beginperiode kostten.
Vervolgens werd Phil Spencer in februari als CEO van Microsoft Gaming vervangen door Asha Sharma. Een dergelijke ingrijpende leiderschapswissel gebeurt zelden zonder een mandaat om de koers te wijzigen, en dat is precies wat er nu speelt.
Wat Sharma naar verluidt overweegt
Er liggen momenteel twee ideeën op tafel. Het eerste is een nieuwe Game Pass-tier die exclusief is opgebouwd rond first-party titels van studio's die eigendom zijn van Microsoft. Het tweede, en misschien wel meer ontwrichtende idee, is of toekomstige Call of Duty-games wel op de dag van release op Game Pass moeten blijven verschijnen.
Dit is het punt: geen van beide is een bevestigd plan. Het zijn opties die Sharma intern afweegt, geen besluiten die al zijn genomen. Dat onderscheid is belangrijk, maar het zegt ook iets over de huidige status van Game Pass. De service die ooit het duidelijkste concurrentievoordeel van Xbox was, is nu een vraagteken.
Het Call of Duty-probleem
Call of Duty weghalen bij de day-one toegang van Game Pass zou een aanzienlijke ommekeer zijn. Microsoft maakte er een belangrijk punt van om de flagship franchise van Activision naar de service te brengen na het afronden van de overname, en day-one toegang was een kernonderdeel van de waardepropositie voor abonnees. Dat terugdraaien zou ongemakkelijke vragen oproepen over welke andere first-party franchises zouden kunnen volgen.
De kern is dat elke verwijdering van Call of Duty gepaard zou moeten gaan met een zinvolle prijsverlaging van Game Pass Ultimate om het voor abonnees logisch te maken. Met $29.99 per maand is de service al lastiger te verkopen dan een jaar geleden. Het weghalen van de grootste trekpleister zonder een bijbehorende prijsverlaging zou een lastig te verdedigen positie zijn.
Een service zonder roadmap
Wat opvalt aan dit alles is het ontbreken van een duidelijke richting. Xbox heeft wel Project Helix als referentiepunt voor hardware van de volgende generatie, maar Sharma heeft aan die toekomst nog geen concrete Game Pass-strategie gekoppeld. De abonnementsservice waar Microsoft jarenlang aan heeft gebouwd als onderdeel van zijn identiteit, opereert momenteel zonder een gedefinieerd plan voor wat het wil zijn.
Game Pass bouwde zijn reputatie op eenvoudige waarde: betaal een vast maandelijks bedrag, speel veel games inclusief nieuwe first-party releases op de dag van release. Die propositie erodeerde toen de prijzen stegen zonder een evenredige toename in wat abonnees daadwerkelijk krijgen. Het herstellen van dat vertrouwen vereist meer dan interne memo's en proefballonnetjes.
Voor iedereen die momenteel geabonneerd is of erover nadenkt, is het eerlijke antwoord op dit moment dat de service er binnen een jaar wezenlijk anders uit kan zien. Of dat nu een goedkopere optie met alleen first-party games betekent, een geherstructureerde Ultimate-tier, of iets heel anders, Microsoft heeft nog geen besluit genomen. Houd ons gamingnieuws in de gaten terwijl de plannen van Sharma vorm krijgen, want de komende maanden kunnen herdefiniëren wat de abonnementsservice van Xbox daadwerkelijk betekent voor spelers.
Voor een breder overzicht van wat de moeite waard is om nu te spelen, ongeacht waar Game Pass eindigt, zijn onze laatste reviews een goed startpunt.
