Небольшие команды, творческий подход и максимальная концентрация на создании крутых проектов — вот чем должна быть разработка инди-игр. Часто все начинается с одного или нескольких разработчиков, у которых есть видение и желание создать отличную игру на чистом энтузиазме. В некоторых случаях это видение приводило к колоссальному успеху таких тайтлов, как Minecraft, Terraria и Stardew Valley. Однако суровая реальность такова, что подавляющее большинство инди-игр так и не доходит до релиза.
Кроме того, в целом лишь очень небольшой процент игр, запущенных в производство, приносит прибыль или хотя бы выходит на самоокупаемость. Но именно инди-студии сталкиваются с особыми препятствиями на пути к успеху своего проекта.
Вызовы и проблемы финансирования инди-студий
Разработчики игр хотят заниматься тем, что у них получается лучше всего — полностью сосредоточиться на творческом процессе создания отличного геймплея. Однако успех игры зависит от гораздо большего количества переменных. Это создает серьезные трудности для маленьких команд.
Разработка игр — процесс длительный и дорогостоящий, а из-за низкого процента успешных проектов и, как следствие, неопределенности будущих доходов, это направление считается рискованным для инвесторов. Особенно это касается инди-студий, которые любят экспериментировать с новыми концептами. Именно поэтому многие из них работают на самофинансировании или используют краудфандинг. Однако этих средств хватает лишь на определенный период (runway), и неспособность привлечь новые инвестиции приводит к закрытию студии.
Вынужденные компромиссы
Из-за невозможности привлечь средства иным путем, многие инди-команды надеются на приход венчурного капитала (VC), поглощение крупной студией или слияние. Однако в таких случаях инди-студиям часто приходится идти на жертвы, которые вредят их первоначальному видению, чтобы соответствовать требованиям партнеров. Ведь венчурные капиталисты и крупные издатели нацелены на прибыльность, в то время как владельцы инди-студий стремятся реализовать свои идеи и создать качественный геймплей.
Как уже упоминалось, многие инди-студии работают с ограниченным бюджетом и испытывают трудности с привлечением капитала. Это идет рука об руку с невозможностью тратиться на перфоманс-маркетинг, который часто является основным источником привлечения пользователей (user acquisition). Кроме того, в небольших студиях часто нет опытного маркетолога, что делает любые предпринимаемые усилия менее эффективными.
Как было сказано, успех игры выходит за рамки самого геймплея. Владельцам также необходимо учитывать и управлять финансами, кадрами, юридическими аспектами и многим другим. Они бы предпочли сосредоточиться на разработке и отдать другие бизнес-процессы на аутсорс, но в большинстве случаев это невозможно при малом штате и бюджете.
Спрос и предложение
Еще одна проблема — несоответствие спроса и предложения на новые игры. Количество выпускаемых игр опережает рост спроса: на каждую новую игру приходится все меньше доступных игроков.
Этот эффект усиливается за счет увеличения жизненного цикла существующих хитов и GaaS-тайтлов (игры как сервис) с высоким уровнем удержания (retention). Такие игры, как Rust, продолжают выпускать новый контент, что удерживает старых и привлекает новых игроков. Для игры, вышедшей в 2014 году, она до сих пор показывает отличные результаты и хорошие темпы роста.
С вызовами растущей конкуренции сталкиваются не только инди, но и вся индустрия в целом. Работа с маленькими бюджетами и нехватка маркетингового опыта лишь усугубляют это положение.
Краудфандинг
Многие инди-игры пытаются получить финансирование через краудфандинг, чаще всего через Kickstarter. Есть несколько инди-тайтлов, которые были созданы таким образом и стали успешными, например Shovel Knight, Undertale и Night in The Woods.
Однако краудфандинг — задача не из легких, так как пользователи ожидают получить что-то ценное взамен. Поэтому разработчики часто обещают за взносы мерч, ранний доступ или внутриигровые ресурсы. Кого-то это может убедить, но во многих случаях это срабатывает лишь для очень небольшого процента аудитории.
Новые методы финансирования в Web3
Основные трудности инди-студий связаны с получением средств для продолжения разработки и выпуска полноценной игры. Web3 открывает доступ к альтернативным методам финансирования, позволяя большему количеству студий получить необходимые ресурсы.
Продажи NFT
Самый распространенный способ привлечь средства — продажа NFT-скинов, предметов или земель. Это отличается от типичных предпродаж внутриигровых ассетов, так как обычные предметы нельзя перепродать, и они почти всегда ограничены рамками одной игры. В отличие от них, NFT открывают возможность получения финансового вознаграждения, создавая чувство истинного владения.
Это создает у игроков более сильный стимул покупать ассеты у разработчика. Студия также получает доступ к новому источнику дохода — комиссиям за торговлю (trading fees) — и может получать процент от всей экономической активности в игре.
Более того, инди-студии могут создавать более продвинутые системы UGC (пользовательского контента), чем в традиционном гейминге. Стимулирование креаторов, приносящих пользу, запускает цикл: больше контента — больше игроков — выше вовлеченность — больше доход. Это снижает нагрузку на самих разработчиков по постоянному выпуску обновлений.
Продажа токенов
Помимо NFT, еще одним способом привлечения средств является продажа ончейн-токенов. Опять же, это отличается от продажи внутриигровой валюты, так как традиционные «хард» и «софт» валюты почти всегда заперты внутри игры. Как и NFT, токены рассматриваются как способ получения финансовой выгоды, что повышает мотивацию к их покупке.
Обратная сторона
Продажи NFT и токенов дают разработчикам возможность привлекать больше средств напрямую от своей базы игроков, однако это не обходится без недостатков. Некоторые игроки могут рассматривать покупку NFT и токенов как инвестицию (часто это так и рекламируется), что может породить нереалистичные ожидания. Поэтому для разработчиков становится критически важным управлять ожиданиями и уметь предотвращать катастрофу, когда цены в какой-то момент неизбежно пойдут вниз.
Кроме того, NFT и токены значительно усложняют балансировку геймплея и экономики. Если NFT-скины не являются чисто косметическими и дают внутриигровые преимущества, возникает проблема P2W (pay-to-win). Это более-менее приемлемо в мобильных играх с IAP (внутриигровыми покупками), но крайне негативно воспринимается в соревновательных играх на PC и консолях. Также использование токенов и возможность торговли за пределами экосистемы игры создают огромные трудности для построения устойчивой экономики. Всегда найдутся типы игроков, которые будут пытаться извлечь финансовую выгоду из игры, что в долгосрочной перспективе может разрушить игровой опыт для остальных.
Наконец, в десятках случаев это приводило к снижению мотивации команды выпускать качественный продукт: студии забрасывали проекты или просто наживались на спекулянтах (покупателях NFT и токенов). Суммы, которые удавалось собрать небольшим командам, во многих случаях исчислялись миллионами. Что-то подобное кажется немыслимым для инди-студий, идущих по традиционному пути успеха.
Иной климат венчурных инвестиций
Видя потенциал Web3-гейминга, было основано много новых фондов, а существующие начали вкладывать больше капитала в эту технологию. Участвуя в посевных (seed), стратегических или любых других раундах до публичного предложения токенов, венчурные капиталисты могли покупать огромные объемы токенов за бесценок. И использовать публичных инвесторов как «выходную ликвидность» (exit liquidity) в момент разблокировки своих токенов. VC смогли сократить свой инвестиционный цикл на годы по сравнению с инвестициями в традиционные игровые студии. Токены и NFT также казались студиям легким способом получения дохода, что почти гарантировало венчурным инвесторам возврат вложений с прибылью. Это позволило многим небольшим командам привлечь средства, чего они не смогли бы сделать в качестве традиционной игровой студии.
Хотя климат Web3-инвестиций был крайне благоприятным для студий в Q4 2020, на протяжении 2021 и в начале 2022 года, плохие рыночные условия, макроэкономические факторы, крупные хаки, банкротства и события типа «черный лебедь» заставили VC подходить к распределению капитала более осторожно в остальной части 2022 года.
Появление модели «free-to-own» (бесплатные минты) стало ответом индустрии на необходимость менять подход к продажам NFT, так как платные минты во второй половине 2022 года постепенно сошли на нет. Это означает, что у студий стало меньше возможностей для прямого заработка, и они стали больше зависеть от других потоков дохода, таких как комиссии за торговлю. В целом это вернуло власть в руки венчурных инвесторов: теперь речь идет не о быстрой наживе, а о финансировании сильных (опытных) команд с хорошими фундаментальными показателями.
Вся индустрия
Все, что обсуждалось в этой главе, применимо не только к инди-студиям, но и ко всем Web3-игровым студиям. Однако считается, что именно инди-студии могли бы получить и получили наибольшую выгоду по сравнению с традиционной игровой средой.
Теперь, когда мы рассмотрели препятствия для инди-студий и то, как Web3 может их решить, давайте взглянем на преимущества и на то, как инди-тайтлы помогли сформировать современную игровую индустрию.
От экспериментов к инновациям
Крупные студии часто ограничивают себя рамками существующих жанров и решаются на смешение жанров только тогда, когда концепция уже доказала свою состоятельность. Эти игроки не могут брать на себя огромные риски, связанные с финансовым провалом (например, отсутствие product-market fit). Тот тип риска, на который, с другой стороны, могут пойти инди-студии, привел к появлению множества жанровых гибридов и инноваций, которые иначе бы не случились. Отличные примеры:
- Rocket League — футбол и гонки
- Cult of the Lamb — рогалик и менеджмент поселения
- Golf Story — гольф и RPG
- Moonlighter — рогалик и управление магазином
Эксперименты приводят к появлению новых жанров и расширению спектра геймплея, принося новый опыт и игровые механики, необычные темы и уникальные арт-стили. Это помогает раздвигать границы игровой индустрии и идет на пользу игрокам, так как стимулирует инновации и дарит свежие впечатления.
Доступность
Инди-игры стоят дешевле, чем подавляющее большинство AAA-проектов, и часто имеют более низкие системные требования. Это снижает барьеры для входа, так как игрокам требуется меньше бюджетных затрат. Это открывает рынок для более широкой аудитории.
Инди в Web3
Как показывает история, инди-студии играли огромную роль в принятии рисков и экспериментах, ведущих к инновациям. Считается, что инди-студии будут играть столь же важную роль в росте Web3-индустрии.
Больше игрового контента
Глядя на количество доступных Web3-игр (по оценкам, от 1500 до 2000) и учитывая, что существует около 5 млн традиционных видеоигр, неудивительно, что по-настоящему крутых проектов пока мало.
Подобно тому, как это было при появлении F2P-модели, и разработчики, и игроки поначалу скептически относились к новой форме гейминга. Монетизация казалась грабительской, P2W — несправедливым, а реклама — навязчивой. Однако сейчас мобильный F2P-гейминг занимает самую большую долю во всей игровой индустрии.
Значительная часть разработки игр — это надстройка над существующим опытом. Например, Clash of Clans (CoC) была во многом вдохновлена Galaxy Life и заимствовала оттуда многие успешные механики. Используя проверенный концепт, CoC стала одной из самых успешных мобильных игр в истории. Популярность игры с использованием F2P-модели также привлекла гораздо больше внимания со стороны игроков и разработчиков. Скорее всего, то же самое произойдет и с Web3-геймингом.
Трудности на пути
В Web3-гейминге не хватает инфраструктуры: инструментов, аналитики данных и успешных кейсов. Многие крупные игры, которые разрабатываются прямо сейчас, все еще имеют высокие шансы не попасть в целевую аудиторию (PMF) из-за отсутствия тестов концепции и накопленного опыта. Это означает, что годы разработки могут пойти прахом.
Тот факт, что Web3 позволяет большему числу инди-студий получать финансирование и разрабатывать игры, ведет к увеличению общего количества проектов, что повлечет за собой:
- Более высокие шансы на выход Web3-игр в мейнстрим
- Более высокую степень инноваций, способную привести к прорыву в индустрии
- Больше тестов, а значит больше данных и выше шансы других компаний на успех
- Привлечение новых строителей — не только студий, но и тех, кто поддерживает общую инфраструктуру
AI-контент
Последние разработки в области ИИ всколыхнули игровое пространство. Если оставить в стороне споры, у ИИ есть очевидные преимущества. Самое важное — возможность сократить время разработки и, следовательно, стоимость производства. Это позволит быстрее выводить игры на рынок и наполнять их большим количеством контента. Это особенно выгодно для инди-студий, чьи главные ограничения — человеческие ресурсы и бюджет.
Разные степени успеха
Вместо того чтобы продавать X копий игры или DLC, инди-студии могут сделать свою игру бесплатной и монетизировать ее через продажу внутриигровых ассетов. Это привело к успеху The Beacon, небольшой Web3-студии, позволив им привлечь $1.6 млн. Вместо того чтобы делать продажу NFT спекулятивной, они позволили игрокам играть свободно, а если те хотели зарабатывать NFT, они могли купить персонажа за $40 по фиксированной цене от разработчика.
Это означает, что студии могут быть успешными даже с небольшой базой игроков, которые готовы тратить больше, чтобы иметь «право собственности» в игре, в которую они играют, вместо разовой покупки за $5–20. Стоит отметить, что монетизация через NFT не всегда будет более успешной (прибыльной), чем в традиционных аналогах.
Заключение
Web3 способен расширить возможности инди-студий и помочь решить проблемы, с которыми они сталкиваются в традиционном гейминге. В первую очередь это касается получения финансирования. Web3-ландшафт позволит большему количеству инди-игр воплотить свое видение в жизнь, а учитывая объем инноваций, которые инди-игры приносили ранее, это может стать огромным подспорьем для индустрии. Больше инноваций — выше шансы на качественный скачок.
Еще одним преимуществом является увеличение общего количества игр. Сравнивая число игр в Web3 и традиционном гейминге, становится понятно, почему «хита» пока нет. Приход большего количества маленьких команд в это пространство и рост числа создаваемых игр увеличат эти шансы.
С другой стороны, важно отметить, что текущие рыночные условия и «ухудшившийся» (ставший более осторожным) венчурный климат могут замедлить возможности финансирования. Тем не менее, есть уверенность, что следующий бычий цикл ознаменуется притоком инвестиций в небольшие студии.
Поделитесь этой статьей и отметьте нас в соцсетях, чтобы мы об этом узнали.
