$71 million сейчас заморожены в сети Arbitrum, и Aave намерена вернуть эти средства. 4 мая лендинговый протокол подал меморандум в федеральный суд Нью-Йорка, требуя разблокировать около 30,766 ETH, застрявших после эксплойта Kelp DAO, связанного с rsETH. Юридический спор вокруг этого дела стал одним из самых необычных столкновений в истории web3.
Используйте код TRYHARD33 при оформлении заказа, пока срок его действия не истек.
Скидка 33% на подписку GAMES+
Как хак моста превратился в федеральное дело
Проблемы начались в апреле, когда атакующие нашли способ взломать систему, отвечающую за перевод токенов между блокчейнами. Они сминтили фальшивые rsETH — ликвидный стейкинг-токен от Kelp DAO — и использовали их в качестве обеспечения, чтобы занять около $290 миллионов в Aave. Последствия были мгновенными: пользователи бросились выводить средства, пулы ликвидности оказались перегружены, и миллиарды покинули платформу за короткий промежуток времени. Некоторые вкладчики просто потеряли доступ к своим активам.
Arbitrum's Security Council отреагировал, заморозив около 30,766 ETH, связанных с эксплойтом, и передав эти средства под управление протокола. Сейчас эта заморозка стала предметом федеральной судебной тяжбы.
Суть в том, что люди, настаивающие на удержании этих средств, вовсе не пытаются вернуть их пользователям Aave. Это кредиторы, у которых есть неисполненные судебные решения против Северной Кореи.
Северокорейский след, который все усложняет
Истцы по делу утверждают, что за эксплойтом Kelp DAO стоит North Korea's Lazarus Group — спонсируемая государством хакерская группировка, замешанная в многочисленных масштабных криптокражах. Сразу после атаки блокчейн-аналитическая компания LayerZero публично указала на Lazarus Group. На этом основании истцы заявляют, что замороженные ETH являются собственностью Северной Кореи, которую они могут конфисковать для исполнения давних судебных решений против этой страны.
Юридическая команда Aave оказала жесткое сопротивление. В иске прямо указано, что замороженные активы принадлежат обычным пользователям протокола, которые не имеют никакого отношения к Северной Корее, не участвовали во взломе и не должны становиться заложниками геополитического конфликта, длящегося десятилетиями.
В иске не оспаривается, что претензии истцов к Северной Корее могут быть обоснованными. Аргумент заключается в том, что эти претензии не могут быть удовлетворены за счет конфискации активов, принадлежащих невиновным третьим лицам.
DeFi United и кампания по восстановлению $300 миллионов
Пока идет юридическая борьба, остальное web3-сообщество не стало сидеть сложа руки. Aave совместно с Consensys, Lido, Compound и Avalanche Foundation запустили скоординированную инициативу по восстановлению под названием DeFi United. Коалиция собрала более $300 миллионов, чтобы восстановить стоимость rsETH и покрыть убытки от эксплойта.
Этот контекст крайне важен для понимания того, почему Aave так агрессивно борется против заморозки. Вся цель кампании по восстановлению заключалась в том, чтобы компенсировать потери пострадавшим пользователям. Перенаправление замороженных ETH на погашение сторонних долгов Северной Кореи напрямую подрывает эту цель, о чем прямо говорится в документах Aave.
«Цель обеспечительных мер против Arbitrum DAO — не помощь в глобальных усилиях по восстановлению средств для жертв протокола Aave», — написали адвокаты истцов в своем собственном заявлении. Команда Aave использовала это признание как доказательство того, что заморозка наносит прямой вред.
Можно ли вообще подать в суд на Arbitrum DAO
В этом деле скрыт еще один юридический вопрос, который может оказаться не менее значимым. Меморандум Aave ставит под сомнение, можно ли рассматривать Arbitrum DAO как юридическое лицо для целей обеспечительных мер истцов. DAO не вписываются в существующие правовые категории, и Aave утверждает, что истцы ненадлежащим образом уведомили Arbitrum DAO как формальную организацию.
Если суд согласится с этим, он может отменить заморозку по процессуальным основаниям еще до того, как будет рассмотрен аргумент о Северной Корее. Это стало бы значимой победой для DeFi-сообщества и важным прецедентом того, как суды будут относиться к децентрализованным структурам управления в будущем.
Что это значит для восстановления DeFi
Исход этого дела важен далеко за пределами Aave и Kelp DAO. Большинство игроков упускают из виду, что этот кейс по сути ставит вопрос: может ли сторонний кредитор перехватить средства в процессе восстановления после хака, прежде чем они дойдут до людей, которые реально потеряли деньги? Решение федерального суда определит, как в будущем будут юридически обрабатываться DeFi-эксплойты.
Аргумент Aave заключается в том, что средства для восстановления должны в первую очередь возвращаться пострадавшим пользователям. Позиция истцов состоит в том, что любые активы, связанные с подсанкционным лицом, являются законной добычей, независимо от того, куда они должны были попасть и кто пострадает в процессе.
Для всех, кто следит за DeFi-сферой, это дело заслуживает пристального внимания. Больше материалов о web3 и гейминге вы найдете в нашем разделе игровых новостей, а для более глубокого изучения юридических документов и позиции кредиторов — Aave представляет заморозку как активное препятствие для восстановления средств пользователей. Следующее судебное заседание решит, сдвинутся ли наконец эти 30,766 ETH в нужном направлении.
