Nintendo of America และ Lenovo ได้ยื่นฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อขอคืนเงินภาษีที่ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ การยื่นฟ้องดังกล่าวต่อ United States Court of International Trade เป็นผลมาจากการตัดสินครั้งสำคัญเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ ที่พบว่าการใช้อำนาจทางเศรษฐกิจของรัฐบาลทรัมป์ในการเก็บภาษีนั้นผิดกฎหมาย
คำตัดสินของศาลฎีกาที่เป็นจุดเริ่มต้น
การดำเนินการทางกฎหมายนี้มีที่มาจากคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ ในคดี Learning Resources, Inc. v. Trump ซึ่งตัดสินว่าฝ่ายบริหารไม่สามารถใช้ International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) ในการเก็บภาษีได้ การตัดสินดังกล่าวเปิดช่องทางโดยตรงให้ผู้นำเข้าที่ได้จ่ายภาษีเหล่านั้นสามารถดำเนินการขอคืนเงินผ่านศาลได้
Nintendo of America ได้ยื่นฟ้องไม่นานหลังจากการตัดสิน โดยอ้างอิงคำตัดสินของศาลฎีกาเป็นพื้นฐานในการเรียกร้องของตน ในขณะที่ Lenovo ยื่นฟ้องในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ ซึ่งเป็นวันเดียวกับการตัดสิน แต่ได้อ้างอิงคำตัดสินของศาลชั้นต้นแทนที่จะเป็นคำตัดสินของศาลฎีกาโดยตรง
อันตราย
อำนาจของศาลฎีกาไม่ครอบคลุมถึงการสั่งคืนเงินโดยตรง ดังนั้นโจทก์จะต้องดำเนินการขอความช่วยเหลือผ่าน United States Court of International Trade ซึ่งเป็นศาลที่กำหนดไว้สำหรับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับภาษีใครบ้างที่กำลังยื่นฟ้อง
Nintendo และ Lenovo ไม่ได้อยู่เพียงลำพัง การตรวจสอบการยื่นฟ้องคดีใน United States Court of International Trade พบว่ามีบริษัทอื่นๆ อีกหลายแห่งที่กำลังดำเนินการเรียกร้องในลักษณะเดียวกัน:
- Dyson (เครื่องดูดฝุ่นและเครื่องใช้ในบ้านดีไซน์)
- Whoop (อุปกรณ์สวมใส่เพื่อสุขภาพ)
- Wyze (กล้องวงจรปิดภายในบ้าน)
- Epson Portland Inc. (เครื่องพิมพ์และหมึก)
การยื่นฟ้องทั้งหมดมีโครงสร้างที่สอดคล้องกัน แต่ละโจทก์ระบุตนเองว่าเป็นผู้นำเข้า อ้างอิงผลการตัดสินคดี Learning Resources และขอให้ศาลยืนยันว่าตนมีสิทธิ์ได้รับเงินคืนพร้อมดอกเบี้ย โจทก์ทั้งหมดกำลังเรียกร้องค่าใช้จ่ายทางกฎหมายด้วย
การยื่นฟ้องต่อศาลการค้าระหว่างประเทศ
จะเกิดอะไรขึ้นกับเงินคืน
ประเด็นคือ: การยื่นฟ้องที่ได้ตรวจสอบไปนั้นไม่ได้ระบุว่าบริษัทต่างๆ มีแผนจะทำอย่างไรกับเงินที่ได้รับคืน ซึ่งเป็นคำถามที่ซับซ้อนอย่างแท้จริง เนื่องจากหลายบริษัทได้ขึ้นราคาสินค้าหรือเพิ่มค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับภาษีหลังจากที่ภาษีเดิมถูกบังคับใช้ ในทางปฏิบัติ ผู้บริโภคมักจะเป็นผู้ที่รับภาระค่าใช้จ่ายเหล่านั้น
สำนักงานกฎหมาย Arnold & Porter ได้คาดการณ์ถึงคลื่นของการฟ้องร้องแบบกลุ่มของผู้บริโภคที่มุ่งเป้าไปที่บริษัทที่ส่งต่อภาระภาษีให้กับผู้ซื้อ สำนักงานกฎหมายดังกล่าวอธิบายว่าการฟ้องร้องแบบกลุ่มเหล่านั้น "ยังไม่ผ่านการทดสอบและอยู่ในช่วงเริ่มต้น" แต่เตือนว่าการฟ้องร้องเหล่านั้นมี "นัยยะที่กว้างขวางต่อธุรกิจในแทบทุกอุตสาหกรรม"
สำนักงานกฎหมายยังได้เตือนว่าบริษัทใดก็ตามที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับภาษีหรือขึ้นราคาสินค้าเพื่อตอบสนองต่อภาษี IEEPA ที่ตอนนี้ถือว่าไม่ถูกต้องตามกฎหมาย จะต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งควรได้รับการประเมินโดยเร็ว
สถานการณ์ปัจจุบัน
รัฐบาลทรัมป์ยังไม่ได้ละทิ้งนโยบายภาษีของตน หลังจากคำตัดสินของศาลฎีกา รัฐบาลได้นำภาษีกลับมาใช้ใหม่ผ่านกลไกทางกฎหมายอื่น และได้ประกาศเจตจำนงที่จะดำเนินนโยบายการค้าต่อไปด้วยวิธีการอื่น นั่นหมายความว่าภูมิทัศน์ทางการค้าโดยรวมยังคงไม่แน่นอน แม้ว่าบริษัทต่างๆ จะกำลังขอคืนเงินภาษีที่ถูกตัดสินว่าผิดกฎหมายในขณะนี้
สำหรับผู้เล่นและผู้บริโภค คำถามในทางปฏิบัติคือ การเรียกร้องขอคืนเงินที่ประสบความสำเร็จจะส่งผลให้ราคาฮาร์ดแวร์ลดลงหรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนของภูมิทัศน์การฟ้องร้องแบบกลุ่มและข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทต่างๆ ไม่ได้ให้คำมั่นว่าจะส่งคืนเงินให้กับผู้ซื้อ ผลลัพธ์ดังกล่าวจึงยังห่างไกลจากความแน่นอน
แหล่งที่มา: Theregister
อย่าลืมตรวจสอบบทความของเราเกี่ยวกับเกมยอดนิยมที่จะเล่นในปี 2026:
เกมที่คาดหวังมากที่สุดในปี 2026
เกม Nintendo Switch ที่ดีที่สุดสำหรับปี 2026
เกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่งที่ดีที่สุดสำหรับปี 2026
เกมอินดี้ PlayStation ที่ดีที่สุดสำหรับปี 2026
เกมผู้เล่นหลายคนที่ยอดเยี่ยมที่สุดสำหรับปี 2026
เกมที่คาดหวังมากที่สุดในปี 2026
เกมที่ออกใหม่ยอดนิยมสำหรับเดือนมกราคม 2026
คำถามที่พบบ่อย (FAQs)
ทำไม Nintendo และ Lenovo จึงฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ?
ทั้งสองบริษัทกำลังขอคืนเงินภาษีที่พวกเขาได้จ่ายไป ซึ่งศาลฎีกาได้ตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ คำตัดสินเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ ในคดี Learning Resources, Inc. v. Trump พบว่ารัฐบาลทรัมป์ไม่สามารถใช้ International Emergency Economic Powers Act ในการเก็บภาษีได้
คดีเหล่านี้กำลังพิจารณาอยู่ที่ใด?
คดีที่เกี่ยวข้องกับภาษีทั้งหมดจะได้รับการพิจารณาโดย United States Court of International Trade ซึ่งเป็นศาลที่กำหนดไว้สำหรับข้อพิพาทเหล่านี้ คำตัดสินของศาลฎีกาได้เปิดทางให้มีการเรียกร้องขอคืนเงิน แต่ไม่ได้สั่งให้มีการชำระเงินคืนโดยตรง
ผู้บริโภคจะได้เห็นการลดราคาหรือไม่ หากมีการอนุมัติการคืนเงิน?
ยังไม่ชัดเจน บริษัทที่ยื่นขอคืนเงินยังไม่ได้ระบุว่ามีแผนจะทำอย่างไรกับเงินที่ได้รับคืน สำนักงานกฎหมาย Arnold & Porter ได้ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการฟ้องร้องแบบกลุ่มของผู้บริโภคต่อบริษัทที่ขึ้นราคาสินค้าเพื่อตอบสนองต่อภาษีที่ตอนนี้ถือว่าไม่ถูกต้องตามกฎหมาย
