這整件事的發展過程簡直荒謬到令人難以置信。加州參議院針對由 Stop Killing Games 發起並支持的《Protect Our Games Act》法案舉行了聽證會，該法案旨在要求遊戲發行商在官方伺服器關閉後，仍需確保遊戲能持續運作。私人伺服器被視為一種切實可行的解決方案，有人更直接點名 Minecraft 作為此類運作模式的教科書級案例。然而，電子娛樂軟體協會 (ESA) 州政府事務副總裁 Jennifer Gibbons 卻將這些伺服器定性為「非法」。
隨後，輿論瞬間炸開了鍋。
ESA 究竟聲稱了什麼
Gibbons 並未留有餘地。她將私人伺服器描述為一種「盜版」行為，將其定性為遊戲界的「黑市」，並特別點名 Minecraft，稱其私人伺服器未經 Microsoft 授權。其論點在於，該法案提議將私人伺服器作為長期遊玩方案，會引發智慧財產權方面的疑慮。
問題在於：Mojang 官網本身就積極提供工具，讓玩家能自行架設私人伺服器。遊戲內甚至直接內建了專用的伺服器瀏覽器。在 Minecraft 中，私人伺服器絕非灰色地帶或規避手段，而是開發商推廣超過十年的官方支援功能。
ESA 的說法不僅是錯誤的，更是一種讓整個遊戲社群感到震驚的錯誤。
Notch 的回應及其影響力
Markus 'Notch' Persson 自 2014 年將 Mojang 出售給 Microsoft 後，便不再參與 Minecraft 的開發，並已完全退出該項目。這種距離感使得他的回應具有特殊的份量。
「我雖然已經不再參與這兩者的事務，但我認為 ESA 採取這種手段簡直卑劣至極，」Notch 在社群媒體上寫道。「我從來就不喜歡他們，現在更是如此。我不希望我的作品被用來對付玩家。這簡直是邪惡的邊緣。」
最後那句話引起了強烈共鳴。作為史上模組化程度最高、依賴伺服器託管且由社群共建的遊戲之一，其創始人看到一個遊說組織竟將他的心血當作武器，用來對抗那些倡導遊戲保存的玩家與開發者，這種憤怒是可以理解的。
ESA 試圖補救卻未達效果的聲明
在引發強烈反彈後，ESA 發布了第二份聲明，語氣有所緩和，但並未放棄核心立場。更新後的版本承認「發行商在執行智慧財產權時可能採取不同策略」，但仍堅持認為在缺乏發行商監管下運作的私人伺服器，會引發信任、安全與著作權方面的疑慮。
大多數玩家在第二份聲明中忽略了一點：它始終未承認 Minecraft 的私人伺服器是官方認可的。它也未針對 Gibbons 最初證詞中的事實錯誤進行更正。雖然語氣變得委婉，但其核心論點——即私人伺服器是需要立法防範的智慧財產權風險——依然存在。
ESA 代表了包括 Microsoft、Nintendo、Sony 在內的多家大型發行商。其對《Protect Our Games Act》的抵制，顯示出整個產業對於任何可能為「遊戲保存義務」設立先例的立法，都抱持著廣泛的抗拒態度。
這對 Stop Killing Games 運動意味著什麼
Stop Killing Games 運動已在多個地區形成聲勢，推動立法以防止發行商摧毀玩家已付費購買的遊戲。加州的聽證會是該運動在美國的重要時刻。
無論準確與否，ESA 的證詞正代表了該運動所預期的體制內反撲。鑑於 Mojang 對私人伺服器的公開支持，將 Minecraft 作為負面案例引用簡直是自取其辱，但 ESA 的核心論點——即保存義務會威脅智慧財產權——很可能會在未來的聽證會中再次出現。
Notch 的公開譴責為此事增添了 ESA 可能未曾預料到的層面。當你所引用的「非法活動」案例，其原創者公開稱你的論點為「邪惡的邊緣」，這在立法者面前顯然不是什麼光彩的事。
《Protect Our Games Act》目前仍在加州的立法程序中推進。如果你想了解 Minecraft 社群在那些所謂「非法」的私人伺服器上創造了什麼，這份最佳 Minecraft 模組攻略涵蓋了 52 個讓遊戲至今仍充滿活力的重要社群創作。這才是 ESA 證詞中所忽視的現實。
