結帳時輸入代碼 TRYHARD33，在優惠過期前兌換此折扣。
GAMES+ 訂閱享 33% 折扣
撥開迷霧的數據
在任何關於遊戲的爭論中，最響亮的聲音往往並不代表大多數。當我們審視這份來自 3,800 名 Steam 玩家的最新調查數據時，這一點尤為重要，它描繪出 PC 玩家對於遊戲中 AI 的真實看法，且結果出奇地冷靜。
調查結果如下：23.4% 的受訪者表示對遊戲中的 AI 完全沒有意見，另有 19.6% 表示可以接受。這意味著有 43% 的受訪玩家處於支持 AI 或傾向中立的舒適區。佔比最大的單一群體為 25.6%，他們將自己定義為中立。而在懷疑論者方面，23.3% 表示不太喜歡，僅有 8.1% 表示在任何情況下都不會考慮遊玩使用 AI 的遊戲。
關鍵在於：這項調查是由專注於 Steam 市場分析的通訊 The GameDiscoverCo 所進行，受訪者自述對該平台的參與度高於一般的 Steam 用戶。因此，這並非針對 2 億月活躍用戶群體的隨機抽樣，而是針對那些會密切關注所購遊戲的玩家群體所進行的分析。
8% 的堅決反對派真正告訴我們的事
那個 8.1% 的數字確實很小。圍繞 AI 的遊戲討論往往給人一種「全面抵制」的印象，但當直接詢問玩家時，徹底拒絕的比率僅為個位數。這種感知情緒與實際情緒之間的落差，值得我們深思。
工作室的決策也反映了這一點。Pocketpair（《Palworld》的開發商）曾公開表示，他們避免使用 AI 生成內容是因為玩家反感。這對最響亮的社群反饋來說是一種合理的解讀，但可能過度迎合了最激進的少數派。調查數據顯示，實際的容忍範圍比論壇貼文和社群媒體討論串所暗示的要寬廣得多。
這裡的關鍵在於區分不同類型的 AI 應用。AI 輔助的 NPC 對話、程序化生成以及效能優化工具，與取代人類藝術家的 AI 生成美術資產屬於完全不同的範疇。該調查並未按使用場景細分情緒，這確實是一個局限。那些表示「可以接受」的玩家，可能會對生成式美術劃下紅線，但對 AI 驅動的尋路系統卻完全不介意。
揭露數據才是最有趣的地方
同一項調查中的另一個問題詢問玩家在購買遊戲前是否會查看 Valve 強制要求的 AI 揭露標籤。結果令人震驚：44.4% 表示會詳細查看，44.7% 表示會瀏覽一下但不會特別留意。只有 10.9% 表示根本不會去讀。
這意味著大約 89% 的受訪玩家在購買前會以某種程度與 AI 揭露資訊進行互動。Valve 要求 Steam 上的所有開發者聲明其遊戲是否使用 AI 以及使用方式，這項政策曾被 Epic Games 執行長 Tim Sweeney 批評為不利於開發者的成功機會。但此處的揭露數據顯示，這些標籤實際上是有被閱讀的，並未被忽視。
對於考慮使用 AI 工具的開發者來說，這就是現實：你的玩家正在審視。即使是那些表示可以接受 AI 的玩家，也會先查看標籤。在 Steam 上，透明度並非選項，而這項數據證實了玩家確實正在利用這些資訊。
這對你現在遊玩的遊戲意味著什麼
遊戲社群中激烈的反對聲音與調查中測得的容忍度之間的差距，並不代表玩家正在妥協。這意味著情況比雙方傾向於承認的要更加細膩。Steam 上絕大多數的活躍玩家群體並沒有完全排斥 AI，但近十分之九的玩家在消費前會主動檢查開發者對 AI 的應用方式。
對於想要掌握遊戲內容的玩家，我們的遊戲攻略涵蓋了各種遊戲的效能與優化資訊。如果你已經在遊玩大量使用 AI 的 Unreal Engine 5 作品，那麼這篇《Directive 8020》最佳 PC 設定攻略非常值得一讀，能幫助你在不論遊戲如何構建的情況下榨出流暢的效能。如果你想了解 AI 驅動的玩法作為一種機制而非製作工具時的實際感受，這篇《AI Arena》空戰攻略能讓你深入了解當 AI 原生設計成為遊戲核心而非捷徑時，能發揮出什麼樣的表現。
