House House a mis à jour sa FAQ afin de révéler l'utilisation de l'IA générative durant la dernière ligne droite du développement de Big Walk. Le studio estime que bien moins de 0.1% du code du jeu était lié à cet usage.
Le développeur indique que de grands modèles linguistiques (LLM) l'ont aidé à résoudre des problèmes techniques complexes et des bugs. Dans certains cas, l'équipe a copié des extraits de réponses comme points de départ, avant de les modifier pour les intégrer au code du jeu. House House précise que l'IA générative n'a été utilisée dans aucun autre contexte lors de la création du jeu.
Comment les suggestions d'un chatbot ont permis de corriger un bug de rendu
L'exemple détaillé fourni par House House concerne un problème de rendu des ombres dans le système URP de Unity. Les éléments projetant des ombres derrière le joueur étaient calculés à une distance infinie, ce qui ralentissait Big Walk de 50% pendant environ 20 secondes au lever et au coucher du soleil.
L'équipe a étudié le problème et examiné le code de l'URP avant d'en parler directement à un ingénieur de Unity. Cet ingénieur a consulté ses collègues pour finalement conclure que la modification souhaitée par House House était impossible.
House House a alors interrogé un chatbot basé sur un LLM. Après quelques impasses, celui-ci a suggéré un correctif potentiel que les développeurs ont largement remanié avant de l'appliquer. Le correctif final représentait une dizaine de lignes de code au sein de l'URP.
Pourquoi House House a publié cette déclaration
Le studio indique avoir initialement rédigé une version de cette déclaration dans le cadre d'une section recommandée pour sa candidature à l'Independent Games Festival. Il a ensuite publié cette explication, le sujet étant devenu d'intérêt public.
House House a également justifié l'absence de mention sur Steam. Le studio précise que Steam n'exige pas de divulguer l'utilisation de code ou de chatbots, raison pour laquelle aucune mention n'y figurait.
Cette prise de parole publique intervient après l'engagement de 19 jurés de l'IGF à ne pas voter pour des jeux ayant utilisé l'IA générative à quelque titre que ce soit, y compris pour la programmation. Leur position ne représente pas l'ensemble du festival ni la totalité de ses jurés, et ne constitue pas une interdiction générale à l'échelle de l'événement.
House House a précisé que cette déclaration « ne constitue pas une approbation » des outils d'IA. Le studio s'est dit préoccupé par le fait que des déclarations volontaires puissent contribuer à normaliser cette technologie, et a présenté ses excuses aux personnes dont les exigences n'ont pas été satisfaites par l'utilisation de LLM dans Big Walk.
Le studio a également reconnu que Big Walk avait été développé sans politique interne encadrant l'usage de l'IA. House House a qualifié cette absence d'« échec » et a affirmé vouloir travailler à l'élaboration d'une politique plus complète.
