$71 juta kini dibekukan di Arbitrum, dan Aave ingin mendapatkannya kembali. Protokol pinjaman mengajukan memorandum di pengadilan federal New York pada 4 Mei, menuntut pelepasan sekitar 30.766 ETH yang terkunci setelah eksploitasi rsETH oleh Kelp DAO, dan argumen hukum yang menjadi pusatnya adalah salah satu tabrakan paling tidak biasa yang pernah dihasilkan web3 dalam beberapa waktu terakhir.
Bagaimana peretasan bridge berubah menjadi kasus federal
Masalah dimulai pada bulan April ketika penyerang menemukan cara untuk mengeksploitasi sistem yang memindahkan token antar blockchain. Mereka mencetak rsETH palsu, token staking likuid dari Kelp DAO, dan menggunakannya sebagai jaminan untuk meminjam sekitar $290 juta dari Aave. Dampaknya langsung terasa: pengguna bergegas menarik dana, pool pinjaman mencapai batas maksimal, dan miliaran dolar meninggalkan platform dalam waktu singkat. Beberapa deposan tidak dapat mengakses uang mereka.
Dewan Keamanan Arbitrum merespons dengan membekukan sekitar 30.766 ETH yang terkait dengan eksploitasi tersebut, menempatkan dana tersebut di bawah kendali tata kelola. Pembekuan tersebut kini menjadi subjek pertempuran hukum federal.
Begini masalahnya: orang-orang yang mendorong agar dana tersebut tetap dibekukan tidak berusaha mengembalikannya kepada pengguna Aave. Mereka adalah kreditur yang memegang putusan yang belum dibayar terhadap Korea Utara.
Sudut pandang Korea Utara yang mempersulit segalanya
Para penggugat dalam kasus ini berpendapat bahwa penyerang di balik eksploitasi Kelp DAO terkait dengan Lazarus Group Korea Utara, sebuah kelompok peretas yang disponsori negara yang telah dikaitkan dengan berbagai pencurian kripto berskala besar. Perusahaan analisis blockchain LayerZero secara publik menunjuk Lazarus Group tak lama setelah serangan itu. Atas dasar itu, para penggugat mengklaim ETH yang dibekukan memenuhi syarat sebagai properti Korea Utara, yang dapat mereka sita untuk memenuhi putusan hukum yang sudah lama ada terhadap negara tersebut.
Tim hukum Aave menolak keras. Pengajuan tersebut menyatakan dengan jelas bahwa aset yang dibekukan adalah milik pengguna protokol biasa yang tidak memiliki hubungan dengan Korea Utara, tidak terlibat dalam peretasan, dan tidak punya alasan untuk terjebak di tengah perselisihan geopolitik yang telah berlangsung puluhan tahun.
Pengajuan Aave meminta pengadilan untuk mencabut pembekuan segera atau mewajibkan penggugat untuk menyetor jaminan setidaknya $300 juta jika pembekuan tetap berlaku.
Pengajuan tersebut tidak membantah bahwa keluhan para penggugat terhadap Korea Utara mungkin sah. Argumennya adalah bahwa keluhan tersebut tidak dapat diselesaikan dengan menyita aset yang dimiliki oleh pihak ketiga yang tidak bersalah.
DeFi United dan upaya pemulihan $300 juta
Sementara pertarungan hukum berlangsung, komunitas web3 yang lebih luas tidak tinggal diam. Aave, bersama dengan Consensys, Lido, Compound, dan Avalanche Foundation, meluncurkan upaya pemulihan terkoordinasi yang disebut DeFi United. Menurut pelaporan kasus ini, koalisi tersebut mengumpulkan lebih dari $300 juta untuk memulihkan nilai rsETH dan menutupi kerugian dari eksploitasi.
Konteks tersebut sangat penting untuk memahami mengapa Aave begitu agresif melawan pembekuan. Seluruh tujuan dari upaya pemulihan adalah untuk membuat pengguna yang terkena dampak menjadi utuh. Mengalihkan ETH yang dibekukan untuk memenuhi putusan Korea Utara yang tidak terkait akan secara langsung merusak tujuan tersebut, dan pengajuan Aave menyatakan hal tersebut.
"Tujuan dari Pemberitahuan Penahanan terhadap Arbitrum DAO bukanlah untuk membantu upaya pemulihan global untuk membantu korban Protokol Aave," tulis pengacara penggugat dalam pengajuan mereka sendiri. Tim Aave menggunakan pengakuan tersebut sebagai bukti bahwa pembekuan tersebut secara aktif merugikan.
Apakah Arbitrum DAO bisa digugat
Ada pertanyaan hukum sekunder yang tersembunyi dalam kasus ini yang bisa jadi sama pentingnya. Memorandum Aave menantang apakah Arbitrum DAO dapat diperlakukan sebagai badan hukum untuk tujuan pemberitahuan penahanan penggugat. DAO tidak cocok dengan kategori hukum yang ada, dan Aave berpendapat bahwa penggugat tidak melayani Arbitrum DAO dengan benar sebagai organisasi formal.
Jika pengadilan setuju, hal itu dapat membatalkan pembekuan atas dasar prosedural sebelum argumen Korea Utara diputuskan. Itu akan menjadi kemenangan signifikan bagi upaya pemulihan DeFi, dan preseden yang berpotensi penting bagi bagaimana pengadilan memperlakukan struktur tata kelola terdesentralisasi di masa depan.
Apa artinya ini bagi upaya pemulihan DeFi
Hasil dari kasus ini memiliki arti penting di luar Aave dan Kelp DAO. Yang paling dilewatkan oleh banyak pihak adalah bahwa kasus ini pada dasarnya menanyakan apakah kreditur pihak ketiga dapat mencegat dana di tengah pemulihan setelah peretasan, sebelum dana tersebut mencapai orang-orang yang benar-benar kehilangan uang. Jawaban yang diberikan pengadilan federal akan membentuk bagaimana eksploitasi DeFi di masa depan ditangani secara hukum.
Argumen Aave adalah bahwa dana pemulihan harus mengalir kembali ke pengguna yang terkena dampak terlebih dahulu. Posisi penggugat adalah bahwa aset apa pun yang terkait dengan aktor yang dikenai sanksi adalah bebas untuk disita, terlepas dari ke mana mereka berakhir atau siapa yang dirugikan dalam prosesnya.
Bagi siapa pun yang mengikuti ruang DeFi, ini adalah jenis kasus yang layak untuk dilacak dengan cermat. Anda dapat menemukan lebih banyak liputan web3 dan game di bagian berita game terbaru kami, dan untuk bacaan lebih dalam tentang pengajuan hukum dan posisi kreditur, rincian lengkap dari Cryptopolitan mencakup bagaimana Aave membingkai pembekuan sebagai hambatan aktif untuk pemulihan pengguna. Tanggal pengadilan berikutnya akan menentukan apakah 30.766 ETH tersebut akhirnya bergerak ke arah yang benar.
