Een 34-jarige man uit Iowa genaamd Kyle Lee Owens slaagde voor zijn Pokemon Professor-certificeringsexamen, begon aan het onboardingproces, maar zag vervolgens alles in duigen vallen tijdens een standaard achtergrondonderzoek. Nu klaagt hij zowel Nintendo als The Pokemon Company aan voor $341,000.
Voor de oningewijden: Pokemon Professors zijn niet alleen personages in Pokémon FireRed and LeafGreen en andere games in de serie. The Pokemon Company beheert een officieel certificeringsprogramma dat mensen traint om competitieve matches en georganiseerde play-events te begeleiden. Gecertificeerde Professors krijgen exclusieve merchandise, toegang tot speciale toernooien en de mogelijkheid om gesanctioneerde events te hosten, wat commercieel gezien interessante voordelen biedt.
Wat kwam er uit het achtergrondonderzoek?
Owens slaagde zonder problemen voor de initiële kennistoets. De problemen begonnen toen The Pokemon Company tijdens de onboarding het standaard achtergrondonderzoek uitvoerde. Dat onderzoek markeerde een low-level misdrijf (felony) in Illinois van meer dan tien jaar geleden, plus een openstaand arrestatiebevel in een andere staat wegens het missen van een rechtszitting voor overtredingen (misdemeanors), waaronder openbare ordeverstoring door vechten, het bezit of reparatie van een verboden wapen en vandalisme met betrekking tot materiële schade.
The Pokemon Company trok de aanvraag van Owens in op basis van deze bevindingen.
Owens stelt dat het incident met de niet-verschenen rechtszitting ongeveer tien jaar geleden plaatsvond, dat hij nooit is veroordeeld en dat niets hiervan invloed heeft op zijn vermogen om een eerlijk toernooi te leiden. De rechtszaak claimt ook dat The Pokemon Company hem een correcte beroepsprocedure heeft ontzegd, waarin het eigen reglement van het bedrijf voor ten minste enkele disciplinaire maatregelen lijkt te voorzien.
De vraag van $341,000
Het schadebedrag is niet willekeurig. De indiening van Owens kadert het verlies in zakelijke termen: gederfde certificering, verlies van klantverkeer, verlies van goodwill en verloren commerciële voordelen, waaronder productverkoop. Het punt is: het hosten van gesanctioneerde Pokemon-events kan een serieuze inkomstenbron zijn voor eigenaren van gamewinkels en toernooiorganisatoren, dus het financiële argument is niet volledig onlogisch, ook al is de rechtszaak als geheel een lastig verhaal.
De rechtszaak richt zich ook op een breder structureel argument en claimt dat The Pokemon Company een monopolie heeft op de georganiseerde play van haar eigen game. Dat is een creatieve juridische invalshoek, hoewel rechtbanken historisch gezien sceptisch staan tegenover antitrust-argumenten die er in essentie op neerkomen dat een bedrijf controleert hoe zijn eigen IP wordt gebruikt in competitieve settings.
Sanctioned Pokemon TCG event
Hoe het Pokemon Professor-programma daadwerkelijk werkt
Om een gecertificeerde Professor te worden, moet je op de hoogte blijven van de game door de constante uitbreidingen van kaartensets, een formeel examen halen en akkoord gaan met een gedetailleerde gedragscode. De kernwaarden die The Pokemon Company voor de rol hanteert, zijn vrij standaard: eerlijkheid, verantwoordelijkheid en integriteit. Hetzelfde reglement dat Owens gedeeltelijk aanhaalt in zijn verdediging, verbiedt ook het ongeautoriseerd kopen of verkopen van gelicentieerde items, wat een extra laag complexiteit toevoegt aan zijn argument over productverkoop.
Het programma bestaat omdat georganiseerde play op lokaal niveau afhankelijk is van deskundige, betrouwbare hosts. Vanuit het perspectief van The Pokemon Company is een achtergrondonderzoek een redelijke filter voor iemand die events gaat runnen waar kinderen en families op afkomen.
De bredere context
Rechtszaken tegen Nintendo en The Pokemon Company zijn niets nieuws, maar de meeste gaan over IP-geschillen of emulatie. Een zaak die draait om een afgewezen vrijwilligerscertificering is echt ongebruikelijk. Wat de meeste spelers missen, is dat het Professor-programma zich op het snijvlak van fandom en het mkb bevindt, en voor sommige mensen is het verliezen van die certificering een echte financiële klap, en niet alleen een gekrenkt ego.
Of Owens een levensvatbare juridische zaak heeft, is een andere vraag dan of zijn grieven begrijpelijk zijn. Het argument over de beroepsprocedure is waarschijnlijk zijn sterkste punt. De antitrust-claim is een veel lastiger verhaal.
Als je je kennis over de games in de wereld van competitieve Pokemon wilt opfrissen terwijl deze zaak in de rechtszaal wordt uitgevochten, dan behandelt de Pokémon FireRed and LeafGreen guides-collectie alles, van teambuilding tot evolutiestrategieën.
