E-mails revelados durante a fase de descoberta de um processo antitruste em andamento mostram como a Valve opera nos bastidores. O caso, movido por um grupo de desenvolvedores independentes que acusam a Valve de sufocar a concorrência no mercado de PC, trouxe à tona comunicações internas sugerindo que a empresa pressionava grandes publishers a manter os preços na Steam iguais ou abaixo do que ofereciam em qualquer outro lugar.
Ganhe 1 mês de assinatura GTA+ com a pré-venda.
Garanta a pré-venda de GTA 6 agora
O que os e-mails realmente alegam
Dois casos se destacam nos documentos apresentados no processo. O primeiro envolve a Ubisoft e Rainbow Six Siege. Em certo momento, a Ubisoft ofereceu um Starter Pack de $15 para o jogo em sua própria loja, a Uplay. Essa versão não estava disponível na Steam, o que significava que o ponto de entrada mais barato na plataforma da Valve era significativamente mais alto. A Valve supostamente respondeu ameaçando remover todas as edições de Rainbow Six Siege da Steam, dando à Ubisoft até o final do próximo dia útil para corrigir a discrepância.
Esse é um prazo apertado para dar a uma das maiores publishers da indústria.
O segundo caso envolve a Warner Bros. e o lançamento de 2017 de Middle-earth: Shadow of War. As pré-vendas do jogo foram aparentemente removidas da Steam depois que a Valve determinou que o preço estava "significativamente mais alto do que o disponível em outros varejistas para a mesma versão do jogo". David Haddad, então presidente da Warner Bros. Interactive Entertainment, teria negociado diretamente com a Valve na tentativa de resolver a situação sem maiores danos.
A negação interna da Valve no tribunal
O ponto é o seguinte: o processo não se baseia apenas em e-mails de publishers. Kassidy Gerber, membro da equipe de desenvolvimento de negócios da Valve, teria negado sob interrogatório que a Valve mantivesse qualquer política formal de paridade de preços. Essa negação veio mesmo depois que ela foi confrontada com uma citação que ela mesma aparentemente havia dado a um dos desenvolvedores que abriram o processo.
Essa contradição provavelmente será um dos momentos mais significativos apontados pelos autores da ação à medida que o caso avança.
Um padrão que continua surgindo
Essa não é a primeira vez que a Valve enfrenta esse tipo de acusação. A empresa já foi processada anteriormente por alegações de que usa a posição dominante da Steam no mercado para impedir uma concorrência de preços real de lojas rivais de PC. Há também um processo separado, mais recente, aberto em Nova York contra a Valve por causa das loot boxes de Counter-Strike 2 e Dota 2, com os autores argumentando que essas mecânicas constituem jogo de azar ilegal.
O padrão importa. Cada processo individual pode ser arquivado ou resolvido em acordo, mas o acúmulo de alegações semelhantes de diferentes partes, ao longo de diferentes anos, aponta para um conjunto consistente de práticas comerciais que reguladores e tribunais estão cada vez mais dispostos a examinar. A comparação feita com as batalhas judiciais das lojas de aplicativos da Apple e do Google não é acidental.
Para os gamers de PC, o que está em jogo na prática é simples. Se as publishers enfrentam pressão para manter os preços da Steam em paridade com qualquer outra loja, o incentivo para realmente competir por preço desaparece. Lojas como a Epic Games Store, GOG ou o próprio launcher de uma publisher só conseguem oferecer deals que valem a pena se as publishers que as utilizam não estiverem preocupadas em desencadear uma resposta da Valve.
O que isso significa para os gamers é que o resultado desse processo pode ter um efeito real em quanta concorrência existirá na precificação de jogos de PC nos próximos anos. Confira nossas análises de jogos para ficar por dentro dos últimos lançamentos de PC, e fique de olho no hub de guias de jogos para tudo o que você precisa na plataforma.
O próximo grande desdobramento do caso provavelmente virá quando as testemunhas da Valve enfrentarem o interrogatório sobre essas comunicações internas. Isso deve esclarecer se o comportamento de paridade de preços descrito nos e-mails era uma política informal ou algo mais deliberado.
