一位銷售專家對那些盯著 $70 定價的開發者們提出了明確的建議：除非你的名字是 Nintendo，否則請三思而後行。
商業情報公司 IndieBI 的創辦人兼執行長 Tom Kaczmarczyk 在本週的 Digital Dragons Conference 座談會上提出了這一觀點。他在關於該主題的簡報頁面上直接提問：「'$69.99' 是個好的定價策略嗎？」並在括號中給出了答案：「（除非你是 Nintendo，否則不是）。」
為什麼高價遊戲賺得更多，但銷量卻不一定更好
重點在於：Kaczmarczyk 的數據確實顯示出一個普遍趨勢，即價格較高的遊戲往往能創造更高的總營收。他給客戶的經驗法則建議是，如果你在兩個價格點之間猶豫不決，選擇較高的一個通常是更好的決定。他解釋說，價格較高的遊戲在總體上往往能賺取更多收益。
但這種相關性並非絕對。一旦折扣介入，這種模式就會失效。在 Steam 特賣中，高價遊戲很少能勝過那些真正深度折扣的商品。如果你在發售時定價 $70，然後在季節性特賣中降至 $35，這並不一定能贏過那些以 $30 發售並保持原價的遊戲。
大多數玩家忽略的是，$70 的價格天花板並非單純關於玩家在發售時的購買意願。重點在於六個月後，當 Steam 特賣來臨時，你的遊戲將會與數十款價格相近的折扣遊戲展開競爭。
Steam 定價策略選項
證明規則的 Nintendo 例外
Nintendo 已經憑藉幾款 Switch 2 遊戲突破了 $70 的門檻，且與任何第三方開發者採取相同舉動所面臨的強烈反彈相比，其受到的負面評價微乎其微。原因在於結構性因素，而不僅僅是品牌忠誠度。
Nintendo 擁有自己的硬體、營運自己的數位商店，且幾乎從不對其遊戲進行實質性折扣。這裡沒有類似 Steam 的平台會讓 Mario Kart World 在夏季活動中降價至 $30。這種封閉的生態系統意味著 Nintendo 制定價格，而市場別無選擇。你想要這款遊戲，就必須支付 Nintendo 開出的價格。
其他所有的開發者都在開放市場中運作，玩家在任何價格點上都有數百種替代選擇。正如 Kaczmarczyk 所言，消費者「有許多其他選擇可以將錢花在更便宜的遊戲上」。
Kaczmarczyk 的建議特別適用於沒有平台獨佔優勢的開發者。如果你的遊戲在 Steam、Epic 或任何多平台商店上架，那麼適用於 Nintendo 的 $70 以上定價邏輯是完全無法套用的。
真正有效的折扣策略
那麼 Kaczmarczyk 到底建議怎麼做呢？將遊戲定價為高階產品，但隨著時間推移建立更陡峭的折扣曲線。其邏輯在於，較大的名義折扣在特賣期間能產生更強的心理吸引力。一款從 $60 降至 $20 的遊戲，比起從 $30 降至 $15 的遊戲，會讓玩家感覺更划算，即使最終價格相差無幾。
關鍵在於時機。在遊戲生命週期的早期，當它仍具有文化影響力且玩家正在熱烈討論時，這些折扣窗口會帶來顯著的營收高峰。等待時間過長，遊戲就會在折扣發揮作用之前失去熱度。
這也與分析師對於中價位遊戲發售的看法一致。像 Clair Obscur: Expedition 33 這樣以 $50 發售的遊戲之所以能產生良好的口碑，部分原因在於玩家認為相對於獲得的內容，這個價格是合理的。感知價值與原始數字同樣重要。
對於玩家而言，實際的啟示是，$70 的標準在 Nintendo 的勢力範圍之外遠未定案。那些在缺乏品牌價值支撐下仍採取激進定價的開發者，很可能會面臨即時的反彈，或者發現自己陷入了比預期更快的降價競賽中。在進行全額購買前，請務必查看 遊戲評測；如果你想了解哪些遊戲值得高價入手，我們的 遊戲攻略 會為你分析目前什麼才值得你的錢。
