Een sales-expert heeft een duidelijke boodschap voor ontwikkelaars die azen op dat prijskaartje van $70: tenzij je Nintendo heet, kun je het beter uit je hoofd laten.
Tom Kaczmarczyk, oprichter en CEO van business intelligence-bedrijf IndieBI, onderbouwde dit tijdens een panel op de Digital Dragons Conference deze week. Zijn slide over dit onderwerp stelde direct de vraag: "Is '$69.99' een goede prijsstrategie?" en gaf zelf het antwoord tussen haakjes: "(niet tenzij je Nintendo bent)."
Waarom duurdere games meer omzet genereren, maar niet altijd meer verkopen
Het zit zo: de data van Kaczmarczyk laat een algemene trend zien waarbij duurdere games over het algemeen meer omzet genereren. Zijn vuistregel voor klanten is dat als je twijfelt tussen twee prijspunten, kiezen voor de hogere prijs waarschijnlijk de beste zet is. Duurdere games leveren over het algemeen meer op, zo legde hij uit.
Maar de correlatie is niet zo simpel. Het patroon vervalt zodra kortingen in beeld komen. Duurdere games die in Steam-sales belanden, winnen het zelden van de echt scherpe aanbiedingen op het platform. Vraag $70 bij de lancering en verlaag dit naar $35 tijdens een seizoensgebonden sale, en je hebt niet per se de game verslagen die voor $30 lanceerde en op die prijs bleef staan.
Wat de meeste spelers over het hoofd zien, is dat het plafond van $70 niet echt gaat over wat spelers bereid zijn te betalen bij de lancering. Het gaat over wat er zes maanden later gebeurt wanneer de Steam-sale begint en jouw game moet concurreren met tientallen titels tegen vergelijkbare gereduceerde prijzen.
Steam pricing strategy options
De Nintendo-uitzondering die de regel bevestigt
Nintendo is met verschillende Switch 2-titels al voorbij de $70 gegaan, en de kritiek was minimaal vergeleken met wat een third-party ontwikkelaar zou krijgen voor dezelfde zet. De reden is structureel, niet alleen merkloyaliteit.
Nintendo bouwt zijn eigen hardware, beheert zijn eigen storefront en geeft zijn games bijna nooit met serieuze korting weg. Er is geen Steam-equivalent waar Mario Kart World zakt naar $30 tijdens een zomerevenement. Dat gesloten ecosysteem betekent dat Nintendo de prijs bepaalt en de markt nergens anders heen kan. Wil je de game, dan betaal je wat Nintendo vraagt.
Elke andere ontwikkelaar werkt in een open markt waar spelers honderden alternatieven hebben bij elk prijspunt. De klant, zoals Kaczmarczyk het verwoordde, "heeft veel andere opties om zijn geld uit te geven aan goedkopere games."
De kortingsstrategie die wél werkt
Wat raadt Kaczmarczyk dan wel aan? Zet de game in de markt als premium product, maar bouw een steilere kortingscurve in na verloop van tijd. De logica is dat een grotere nominale korting een sterkere psychologische prikkel geeft tijdens sales-periodes. Een game die zakt van $60 naar $20 voelt als een betere deal dan een game die zakt van $30 naar $15, zelfs als de uiteindelijke prijs vergelijkbaar is.
De sleutel hier is timing. Vroeg in de levenscyclus van een game, wanneer er nog culturele buzz is en spelers er actief over praten, genereren die kortingsperiodes aanzienlijke pieken in de omzet. Wacht je te lang, dan verliest de game relevantie voordat de sale zijn werk kan doen.
Dit sluit ook aan bij wat analisten zeggen over mid-price lanceringen. Games zoals Clair Obscur: Expedition 33 die voor $50 lanceerden, genereerden sterke mond-tot-mondreclame, deels omdat spelers vonden dat de prijs eerlijk was in verhouding tot wat ze kregen. De ervaren waarde is net zo belangrijk als het kale bedrag.
Voor spelers is de praktische conclusie dat de standaard van $70 buiten de invloedssfeer van Nintendo nog lang niet vaststaat. Ontwikkelaars die agressief prijzen zonder de merkwaarde om dat te ondersteunen, krijgen waarschijnlijk direct te maken met weerstand of belanden in een race om sneller korting te geven dan ze van plan waren. Check game reviews voordat je een aankoop voor de volledige prijs doet, en als je wilt weten welke games hun premium prijs waard zijn, helpen onze gaming guides je bepalen waar je geld het beste aan besteed is.
